В этом году конференция «Сад расходящихся троп» была приурочена к стосемидесятилетию со дня рождения Владимира Сергеевича Соловьева, восьмидесятипятилетию со дня мученической кончины Михаила Александровича Новоселова и тридцатилетию музея Сергея Николаевича Дурылина. Творчество этих мыслителей было лейтмотивом конференции, охватившей, тем не менее, множество смежных тем, связанных с русской религиозной философией и литературой.
Первый день конференции проходил в аудиториях РГГУ и включал в себя пленарное заседание и три секции (одна из которых проходила в онлайн-режиме).
На открытии к участникам и гостям конференции с приветственным словом обратилась декан философского факультета РГГУ, доктор философских наук Светлана Александровна Коначева.
В ходе пленарного заседания выступили ведущие исследователи отечественной философии и культуры начала XX века. Первый доклад доктора исторических наук, главного научного сотрудника Института российской истории РАН Галины Николаевны Ульяновой был посвящен проблеме неадекватных оценок грамотности жителей в Российской империи конца XIX – начала XXI вв. в советской и постсоветской исторической науке. Она продемонстрировала множество аналитических данных, опровергающих стереотип о «безграмотности» большей части населения дореволюционной России. Виктор Петрович Троицкий («Дом Лосева») представил слушателям неопубликованные ранее архивные материалы судебного процесса об «Истинно-православной церкви». Виктор Петрович акцентировал внимание слушателей на документах, свидетельствующих об особенностях отношений А. Ф. Лосева и М. А. Новосёлова в контексте дискуссий об имяславии и о разделении Русской православной церкви на «иосифлян» и «сергианцев». Возникло обсуждение относительно возможного влияния работ Новосёлова на философию Лосева периода «первого восьмикнижия». Виктор Петрович отклонил возможность прямого влияния и заимствования, но допустил косвенную связь интеллектуальных поисков обоих мыслителей. Доклад доктора философских наук профессора Анны Игоревны Резниченко (РГГУ) был посвящён проблеме персонализма в русской религиозно-философской мысли и, в частности, проблеме концепта «Я» в различных его моделях.
Доклады первой секции были связаны с творчеством Владимира Сергеевича Соловьева и включали в себя выявление и анализ различных его аспектов. Выступление Б. В. Межуева (МГУ им. М.В. Ломоносова) было посвящено концептуальному измерению третьего периода творчества Соловьева. А. В. Логинов (РГГУ/РАНХиГС) обратился к компаративному анализу метафизики любви В. С. Соловьева и М. Шелера. И. В. Флоренский (МГУ им. М.В. Ломоносова) отметил теологический аспект интерпретации платонизма в «Чтениях о Богочеловечестве». Философии любви Соловьева был также посвящён доклад В. А. Копаневой (ВолГУ), акцентировавшей внимание слушателей на идее признания.
Выступление А. Г. Рукавишникова (МГУ) было посвящено влиянию философии Соловьева на «Новую Венскую школу» искусствознания и, в частности, на её главного представителя Ханса Зельдмайера. Поэтическому творчеству Соловьева были посвящены доклады А. А. Голубковой (РГДБ) и Л. Л. Авдейчик (БГУ, Минск). Обзор публикаций В. С. Соловьева и Соловьевых в собрании Музея-заповедника Д. И. Менделеева и А. А. Блока представила директор музея С. М. Мисочник.
Доклады второй секции были посвящены методологическим проблемам историко-философских исследований и отдельным аспектам наследия отечественных мыслителей. Доклад И. И. Павлова (НИУ ВШЭ) был посвящён применению методов интеллектуальной истории (Р. Рорти, К. Скиннер, Г. Люббе) к анализу истории русской религиозной. В ходе обсуждения доклада возникла дискуссия относительно возможности применения данной методологии к истории отечественной мысли, базирующейся на иных методологических основаниях. Т. М. До Егито (ПСТГУ) в докладе обозначила подходы к исследованию марксизма в европейском религиоведении и в русской философии Серебряного века. Выступление А. А. Михайловой (ПСТГУ) было посвящено новой странице в франковедении – истории взаимоотношений Георгия Федотова и Татьяны Франк (Барцевой). Л. А. Цибизова (ВГИК) обратилась к феномену оптации после революции 1917 года на примере биографии У. Г. Иваска и Ю. П. Иваска.
Главным образом «соловьевской» темы касались доклады третьей секции (проходившей в онлайн-режиме). Доклад А. П. Соловьева (АПДС, Алматы) был посвящён отражению идей В. С. Соловьева и его последователей в трактате О. А. Шор «Мнемология». И. Ю. Ильин (НИУ ВШЭ) рассказал о социальном измерении догмата о Троице в представлении В. С. Соловьева и Н. Ф. Федорова. Р. Р. Вахитов (УУНиТ, Уфа) сравнил соловьевскую версию философии всеединства с версией М. А. Лившица. В рамках этой секции также прозвучали доклад Т. Н. Резвых (ПСТГУ) о курсе лекций С.Л. Франка «Russische Denker» в Берлинском университете и доклад Т. В. Левиной (Эссен, Германия) о платоноведческих исследованиях Т. В. Васильевой и С. Шейман. В завершение первого дня конференции Е. И. Гончарова (ИРЛИ РАН) представила новое научное издание – «Переписка В. В. Розанова и П. П. Перцова (1896 – 1918). В двух томах» (Изд-во «Пушкинский Дом», Санкт-Петербург, 2022).
Второй день конференции проходил в Мемориальном Доме-музее С. Н. Дурылина в Болшево и включал в себя одну секцию (офлайн).
Перед началом выступлений с приветственным словом к докладчикам и слушателям обратилась директор Музейного объединения «Музеи наукограда Королёв», заслуженный работник культуры Российской Федерации Елена Владимировна Куценко.
Доклады секции были посвящены Соловьеву, Новоселову, Флоренскому и другим мыслителям. Творчеству отца Павла Флоренского было посвящено три доклада. С. В. Корнилов (БФУ им. И. Канта) обратился к фигуре А. И. Введенского – одного из наставников Флоренского. Н. Н. Павлюченков (ПСТГУ) сравнил мировоззренческие интенции и мотивации двух апологий имяславия – М. А. Новоселова и о. П. Флоренского. После этого доклада развернулась дискуссия относительно проблемы причин привлечения наследия свт. Григория Паламы в имяславских спорах. В. П. Троицкий («Дом Лосева») отметил радикальную роль иеросхим. Антония Булатовича в рецепции паламизма в русской мысли. Имяславской проблематики касался и доклад А. А. Гравина (ИМЛИ РАН / СИ РАН), который сосредоточился на лингвофилософском измерении символизма отца Павла Флоренского. В ходе обсуждения доклада А. И. Резниченко (РГГУ) подчеркнула необходимость комплексного взгляда на философию Флоренского и учёта его математических и искусствоведческих исследований.
Декан философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова А. П. Козырев представил научному сообществу неизвестные ранее аспекты переписки В. С. Соловьева и А. А. Голенищева-Кутузова, взаимоотношения которых раскрывают новые подробности становления соловьевской мысли. Влиянию эстетики В. С. Соловьева на работы В. Н. Чекрыгина (на примере статьи «О намечающемся новом этапе общеевропейского искусства») было посвящено выступление А. Г. Гачевой (ИМЛИ РАН).
Эстетическую тематику продолжили доклад А. С. Никифоровой (МГУ) об интерпретациях драмы «Брандт» в русской мысли начала XX века (В. П. Свенцицкий, В. В. Розанов, И. Ф. Анненский etc.) и доклад Ю. Ю. Анохиной (ИМЛИ РАН) об интерпретациях образов Ф. М. Достоевского в теоретических работах Вяч. И. Иванова (на примере образа Хромоножки).
Отдельный блок конференции составили доклады, посвящённые С. Н. Дурылину. И. В. Мотеюнайте (ПсковГУ) обратила внимание исследователей на влияние участия С. Н. Дурылина в деятельности редакции журнала «Свободное воспитание» на формирование его идей. Л. В. Иванькович (Филиал ЦМШ-АИИ «Балтийский», Калининград) проанализировала переписку С. Н. Дурылина с Т. И. Буткевич. А. С. Балабаева (ИМЛИ РАН) в докладе сопоставила интерпретации лермонтовского наследия Соловьевым и Дурылиным.
На конференции также присутствовал племянник С. Н. Дурылина – Георгий Сергеевич Дурылин.
Завершал проходивший в саду Мемориального Дома-музея С. Н. Дурылина второй день конференции доклад Е. Ю. Кнорре (ИМЛИ РАН) об «усадебных снах» в эго-документах Первой мировой и Гражданской войн – рассматривались дневники и письма М. М. Пришвина, П. А. Флоренского и С. Н. Дурылина.
По окончании конференции А. И. Резниченко провела экскурсию по основной экспозиции и выставкам Мемориального Дома-музея С. Н. Дурылина, рассказала об истории его формирования и обратила внимание на наиболее интересные экспонаты.
В конференции приняли участие преподаватели и научные сотрудники ведущих университетов и научных институций Москвы, Санкт-Петербурга и регионов: РГГУ, ИМЛИ РАН, ИРЛИ РАН, ИРИ РАН, СИ РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, НИУ ВШЭ, ПСТГУ, ВГИК, РАНХиГС, БФУ им. Иммануила Канта, Филиал ЦМШ-АИИ «Балтийский», ВолГУ, ПсковГУ, КГУФКСТ, УУНиТ, Дом Лосева, РГДБ, БГУ, АПДС и других учебных заведений и научных центров. Тематика выступлений охватывала широкий ряд проблем и актуальных вопросов.
Оргкомитет благодарит всех докладчиков, участников дискуссий и гостей конференции!
