На заседании весеннего семестра СНО «Кинофильмы мысли и возможные миры» участникам было предложено сопоставить решение проблемы статуса существования, которое предлагает теория экзистенциальных графов Ч. Пирса, с решениями, которые в аналитической философии принято считать магистральными. Студенты проанализировали соответствующие фрагменты из работ Б. Рассела, Р. Карнапа и Л. Витгенштейна. Особенностью формата стало то, что студентам было предложено не прослушать лекцию или почитать ученик, а вывести информацию в ходе чтения первоисточников. Такой способ работы применяется не часто, так как он требует от участников большой заинтересованности в проблеме, особенно в случае таких не совсем простых для понимания тем.
Встреча началась со знаменитого отрывка из «Критики чистого разума» И. Канта, в котором он утверждал: «Ясно, что бытие не есть реальный предикат, иными словами, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи». Далее участники анализировали, каким образом в рамках анализа связки «есть» поставленную проблему решали классики аналитической мысли: глагол «is» как отношение между субъектом и предикатом или как тождество у Рассела; «слово "есть" … как глагол-связка, как знак тождества и как выражение существования» у Витгенштейна. Отдельное внимание было уделено вопросу, поставленному Карнапом: почему из «"Я европеец" следует не "Я существую», а "существует европеец", из "Я мыслю" следует не "Я существую", а "имеется нечто мыслящее"». Решение Пирса на этом фоне и удивляло своей простотой, и порождало новые вопросы.
В ходе анализа студенты использовали и формальные методы, что позволило увидеть на практике возможности и границы использования формализмов.
