«Гуманизм. Постгуманизм. Человечность» – такую тему предложили участникам дискуссии ее организаторы: Федеральный центр гуманитарных практик РГГУ и Лаборатория аксиологических исследований, не так давно созданная центром при Философском факультете РГГУ.
Обозначая границы обсуждения, отец Павел Великанов выделил несколько вопросов, на которые каждый из участников, будь то докладчики или авторы реплик, по-своему пытались ответить:
1. Как соотносится новая система ценностей информационного общества с традиционными ценностными установками?
2. Возможно ли, не отказываясь от своей культурной традиции, религиозных идеалов и принципов, продолжить пользоваться плодами научно-технического прогресса?
3. . Какие технологии нам действительно нужны, а от каких стоит отказаться?
4. Трансгуманизм: токсичен или спасителен?
5. Что сложнее (важнее): преодолеть смерть или избежать бессмертия?
6. Почему не устарела «Человечность» как ценность?
В первой части встречи встретились категорический сторонник и категорический противник Трансгуманизма – Данила Медведев (футуролог, основатель Российского трансгуманистического общества) и Сергей Иванов (предприниматель, создатель корпорации с заданной «традиционной» аксиологической матрицей). Данила Медведев предложил дифференцированный взгляд на трансгуманизм, подчеркнув, что индивидуальный подход может включать в себя человечность, гуманизм и даже религиозное сознание в транс-человеке. Сергей Иванов обратил внимание на важность этического кодекса для биотехнологий и подчеркнул необходимость определения, как мы понимаем человека и его природу перед обсуждением этой темы. Также был поднят вопрос о двух крайностях в подходе к человеку: его несовершенстве, которое требует улучшений и контроля, и природной совершенности, предполагающей раскрытие потенциала. Обе эти крайности ставят человека в центр, что приводит к его потере для нас.
Во второй части встречи к обсуждению были предложены восемь докладов, авторами которых выступили студенты ФФ РГГУ, а также его выпускники и магистранты НИУ ВШЭ. Они не только пытались ответить на вопросы, озвученные модератором дискуссии, и оценить преимущество одной из двух позиций, представленных главными спикерами-антагонистами, но и детально продумать конкретные аспекты и актуальные кейсы, напрямую вытекающие из поставленных теоретических проблем.
Туулай Цогт-Очир обратил внимание, многие аргументы с позиций постгуманизма приобретают форму фантазматического желания, и это необходимо учитывать в его оценке. Татьяна Сергеева в своем докладе критически рассмотрела, насколько современные подходы к проблеме
симуляции могут свидетельствовать в пользу ее вероятности. Егор Еремеев пришел к выводу, что «искусственный интеллект» может быть замечательным критерием качества и новации в творчестве: контр-критерием «от противного». Екатерина Данилова обозначила проблему тождества личности в трансгуманизме: сложнейшие биоэтические проблемы казусов «интеллектуального улучшения» упираются в сугубо философскую проблему тождества субъекта. Михаил Исраелов заострил свое внимание на влиянии «искусственного интеллекта» на гражданское общество. Даниил Лупшин признал «оптимистический» потенциал постгуманистических учений, во многом преодолевающий присущий гуманизму трагическуй дух, но вернулся к проблеме пустоты, открывающейся за новейшими трансгуманистическими концепциями. Рамиль Билалов последовательно ответил на заявленные вопросы обсуждения и опираясь на современную онтологию, настоял на неизбежности прихода «безчеловеческого» интеллекта, который, впрочем, бессмысленно противопоставлять «традиционным ценностям». Арина Шеболкина обратила внимание участников на концепцию «киберфеминизма» Донны Харауэй: она позволяет призвать трансгуманизм к ответу на вызовы эмансипации.
Мероприятие вызвало огромный интерес у гостей и онлайн-участников дискуссии, которые высказывали интересные оценки в чате конференции, поддерживали одних выступавших и иронически критиковали других. Впервые студенческая дискуссия, затянувшаяся до позднего вечера, происходила синхронно в двух мирах – онлайн/офлайн и напоминала интеллектуальное ток-шоу. Во встрече приняли участие более 50-ти человек, среди которых были представители самых разных профессий. Материалы встречи готовятся к публикации.
