Часть материалов выставки знакомит с историей собора носящего имя Александра Невского и до недавнего времени расположенного недалеко от Миусской площади.
Литература, представленная на выставке
Восстановление облика Александра Невского, его деятельности, событий, связаны с большими трудностями. Как отметил историк В.А. Кучкин: «прижизненных свидетельств деятельности Александра Невского сохранилось совсем немного, а посмертные его характеристики страдают досадным лаконизмом, неполнотой, а то и просто разного рода неточностями и погрешностями».
Основные сведения, связанные с биографией Невского, историки берут из летописей и иностранной хроники. Обзор литературы представленной на выставке, необходимо начать с наиболее раннего произведения «Житие Александра Невского», созданного в конце XIII в. книжником из окружения владимирского митрополита Кирилла, лично знавшим князя. В книге нет четкого хронологического описания событий. В «Житие» в первую очередь предстает безупречный образ правителя, защитника Отечества от посягательств внешних врагов. Основу жития Александра Невского составляют две повести о битве на Неве и на Чудском озере. При описании сражения 15 июля 1240 г. со шведами, большое внимание уделяется подвигам Александра и его храбрым «шести мужам». Битва на Чудском озере с немецкими рыцарями 5 апреля 1242 г. описана в традиционной стилистической манере воинских повестей: «Бе же тогда субота въсходящю солнцю, и съступишася обои. И бысть сеча зла и труск от копий ломления и звук от сечения мечнаго, яко же и озеру померзъшю двигнутися; и не бе видети леду: покры бо ся кровию». «Житие Александра Невского» становится образцом для следующих княжеских жизнеописаний, в частности жития Дмитрия Донского. В последнее время ряд ученых пришли к заключению, что многие рассказы в «Житии» являются литературным домыслом. Один из таких специалистов - филолог и литературовед Ю.К. Бегунов. И.П. Шаскольский присоединяется к Бегунову и призывает к критическому использованию текста «Жития», но в тоже время считает, что в нем достоверно представлено описание Невской битвы. Большой интерес для воссоздания биографии Александра Невского имеют новгородские летописи, в первую очередь Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов (редакций).
Первая светская биография «Жизнь святого Александра Невского» была написана членом Академии наук и художеств Г.Ф. Миллером и опубликована в 1732 г. Историк и путешественник Миллер, при описании жизни Александра, опираясь в первую очередь на «Степенную книгу», впервые использовал шведские и ливонские хроники, а также сборники папских документов. В своей работе Миллер представляет Невского как благочестивого, добродетельного, смелого и победоносного князя, включенного русской церковью «среди прочих... в число святых». Выдающийся российский ученый М. В. Ломоносов в «Кратком Российском летописце с родословием» 1760 г., первом учебнике по русской истории, отмечал дальновидность политики Александра Невского, ставил ему в заслугу шаги по умиротворению Золотой Орды и активную борьбу с агрессией Запада.
У истоков русской научной историографии второй половины XVIII в. стояли два фундаментальных труда: «История российская с самых древнейших времен» В. Н. Татищева и «История российская от древнейших времен» князя М. М. Щербатова. В этих работах материалы об Александре Невском расположены в соответствии с летописными традициями, когда сообщения о разных по содержанию событиях перечисляются во временной последовательности. Биографию Александра Невского, Татищев излагал по Никоновской летописи (которую ввел в научный оборот), составив подробное жизнеописание князя. Татищев был первым из историков, критически описывающим получение Александром великого княжения во Владимире. Так, показывая события 1252 г., Татищев полагал, что Александр, сместил своего брата Андрея Ярославича с великокняжеского престола с помощью монголов, руководствуясь личными мотивами. В период 1257-1259 гг. с принуждением Новгорода к всеобщей переписи и выплате дани монголам, автор рисует Невского как безжалостного правителя. В то же время Татищеву не удалось избежать многочисленных ошибок и дублирований, встречающихся в Никоновской летописи, на которую главным образом опирался историк.
Князь М.М. Щербатов, при создании своей истории России, за основу брал труд Татищева. Он первым из российских историков отказался от использования языка источников, опираясь в истории об Александре Невском на собственное изложение событий. Щербатов на основе анализа летописей восстановил ход Ледового побоища. Для автора крайне важно было показать характеры исторических деятелей. Александр Невский, по его мнению: «был храбр на брани... тверд в предприятиях... любитель правосудия, ненавистник всякого междоусобия, истинный друг своим ближним... и отец своим подданным... и на конец толь великую имел мудрость в правлении». Щербатов отмечал заслуги князя в предотвращении нашествий войск Орды, по достоинству оценивал мужество Александра, отправившегося в 1262 г. в Орду просить об отмене военного набора среди жителей Руси в войска ордынцев. В основе поступков Невского, Щербатов видит стремление пожертвовать собой не за христианство, а за Отечество, что стало характерно для научного взгляда XVIII в.
Свой взгляд на личность Александра Невского высказала и Екатерина II, в своем историческом труде «Записки касательно российской истории». Ее работа, как «единственное верное толкование российского прошлого для юного поколения нации», должна была стать основой для официальных учебников, по которым воспитанники народных училищ должны были изучать историю России. В «Записках» Екатерины, Александр предстает смелым, мудрым и благочестивым князем, отвечающий христианскому идеалу правителя. В ситуации со смещением его брата Андрея Неврюевой ратью, это произошло не по вине Невского, а потому что Андрей не платил два года дань. В конфликте 1257-1259 гг., произошедшем между князем Александром Ярославовичем и новгородцами, его решение поддержать сборщиков дани, было единственным средством отвести от русских земель еще большую опасность. Екатерина II, в отличие от Татищева или Щербатова, подчеркивает православие Александра, который будучи призван в Орду, был готов отдать жизнь не только за отечество, но и «за православие и людей своих».
Официальный историограф Н.М. Карамзин, в работе «История российская», изучая время Александра Невского, помимо русских летописей, использовал немецкие хроники, папские посланий, исландские саги, сочинения иностранных путешественников. Как и его предшественники, Карамзин рассматривал историю как поступки славных или бесславных мужей Отечества и искал в их действиях пример для будущих поколений. В представлении Карамзина - Александр Невский, один из выдающихся героев русской истории, который был талантливым полководцем, мудрым правителем, заботящимся о благе народа и способным пожертвовать собой ради Отечества. Карамзин считал одной из главных заслуг Александра Невского смягчение татарского гнета.
Можно сказать, что историки конца XVIII – начала XIX в., на основании внимательного изучения источников об Александре Невском, выяснили основные исторические сведения о нем, которыми располагает современная наука. С середины XIX в., жизнь и поступки Александра Ярославича в трудах отечественных историков рассматривалась в связи с общим ходом отечественной истории.
Автор «Истории русского народа» Н.А. Полевой считал, что в период княжения Александра Невского не происходило ничего достопамятного, а победы на Неве и Чудском озере были незначительными. Политика Невского в отношении восточного соседа, по мнению Полевого, сводилась к попыткам умиротворения монголов, которая не давала заметных результатов. В работе Н. Г. Устрялова «Русская история», деятельность древнерусского князя рассматривается в непосредственной связи с историческими событиями XIII в. Главное значение Александра Невского для российской истории заключается в том, что князь благодаря победам над немецкими и шведскими войсками и, умиротворяя ордынских ханов, сумел отстоять государственность Руси, сохранить православную веру.
Отдельную биографическую работу «Великий князь Александр Ярославич Невский» написал И.Д. Беляев, известный своими славянофильскими взглядами. Автор отмечал полководческие заслуги Невского, благодаря которым были одержаны победы в 1240 и 1242 гг. Одной из причин побед, одержанных Александра, Беляев считает то, что князь мог «ободрить» новгородцев. По отношению к Орде, Александр проводил политику умиротворения и тем самым «спас народность России». Беляев отрицал использование Невским «Неврюевой рати» в борьбе с братом Андреем Ярославичем за великокняжескую власть.
Выдающийся историк С. М. Соловьев в своем фундаментальном труде «История России с древнейших времен», называл Александра Невского «самым видным историческим лицом в нашей истории – от Мономаха до Донского», высоко оценивал значение Невской битвы и Ледового побоища.
Считая главной задачей рассмотрение процесса «перехода родовых княжеских отношений в государственные», Соловьев уделял большое внимание взаимоотношениям Невского с другими русскими князьями. Справедливо обвиняя Александра Ярославича в использовании военной мощи ордынцев в борьбе за власть, Соловьев в то же время отмечал заслугу Александра Невского в утверждении сильной великокняжеской власти. Не мог пройти мимо личности Александра Невского историк Н.И. Костомаров, посвятив ему отдельную главу в своей работе «Русская история в жизнеописаниях ее виднейших деятелей». По мнению Костомарова, именно победа на Чудском озере, спасла Новгород от завоевания Ливонского ордена. В то же время Костомаров считал, что сопротивляться власти Орды было невозможно, в силу разобщенности княжеств и во времена Александра Невского невозможно было подумать об освобождении от татарского ига. Вот что писал об этом Костомаров:
«XIII век был периодом самого ужасного потрясения для Руси. С востока на нее нахлынули монголы. С северо-запада угрожало немецкое племя под знаменем западного католичества. Задачею политического деятеля того времени было поставить Русь по возможности в такие отношения к разным врагам, при которых она могла удержать свое существование. Человек, который принял на себя эту задачу и положил твердое основание на будущие времена дальнейшему исполнению этой задачи, по справедливости … был князь Александр Ярославич Невский».
Князь вынужден был проводить политику подчинения и рабской покорности, однако в тоже время это не мешало ему при поддержке Орды укрепить свою власть над северо-востоком и северо-западом Руси.
Причисление Александра Невского к лику святых, не могло не привлечь к изучению жизни князя, авторов, представляющих духовенство. Среди них стоит выделить книгу протоиерея М. И. Хитрова «Святой благоверный великий князь Александр Ярославич Невский». Автор сделал акцент на раскрытии религиозно-нравственного облика и духовной жизни Александра Невского. В тоже время, автор сетовал, что «к великому сожалению, в рассказе о св. Александре Невском нам приходится довольствоваться скудными историческими известиями. Летописные известия о лицах и событиях XIII и XIV вв. кратки, отрывочны, сухи». В книге И.П. Сенигова «Первые князья-миротворцы древней Руси: Владимир Всеволодович Мономах и Александр Ярославич Невский», автор подчеркивает, что Невский не проиграл ни одного сражения, и «не смущался даже и тем, что его ратная сила была ничтожна в сравнении с силой неприятельской, и действовал быстро, с живейшей верой в свое святое дело и в геройство своих богатырей»!
В историографии начала XX в. было издано несколько работ источниковедческой тематики. Одна из таких книг, «Жития Александра Невского», была написана филологом и фольклористом В.И. Мансиккой и посвящена разбору разных редакций и тому влиянию, которое житие оказало на древнерусскую литературу. В работе «Св. Александр-Невский. Александро-Невская лавра. Подвижник Александро-Невской лавры Схимонах Алексий», под одной обложкой были сведены: биография Александра Ярославича, история создания Александро-Невской лавры и краткая биография старца Алексия, жившего в лавре и принимавшего царя Александра I перед его поездкой в Таганрог в 1825 г.
В отечественной дореволюционной историографии нет слишком резких оценок и острой полемики в оценке политики Александра Невского. Российскими историками второй половины XIX – начала XX в. изучались взаимоотношения Александра Невского с Новгородом, с Золотой Ордой. Так же большое внимание уделялось дипломатической деятельности князя.
В 1925 г. в Берлине была опубликована статья историка Г.В. Вернадского «Два подвига св. Александра Невского». В ней автор подчеркивает, что в сложившихся обстоятельствах «Русь могла погибнуть между двух огней в героической борьбе одновременно на два фронта. Предстояло выбрать между Востоком и Западом. … Александр Невский выбрал Восток, и под его защитой решил отбиваться от Запада». Таким образом, выбор Невского основывался на знании князем обстановки и взвешенной оценке собственных сил. Кроме того, одной из причин выбора Невским между западом и востоком, стало то, что походы крестоносцев против Руси были не просто конфликтом, а войной церквей, а «основным принципом Монгольской державы была именно широкая веротерпимость или даже более – покровительство всем религиям… Гениальным чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия грозит именно с Запада, а не с Востока, от латинства а не от монгольства. Монголы несли рабство телу, а не душе. Латинство грозило исказить самое душу». Вернадский считал, что Александр Невский спас Россию двумя подвигами: подвигом борьбы с Западом, и подвигом смирения перед Востоком.
В 1927 г. в Париже опубликована работа «Святой и благоверный великий князь Александр Невский», принадлежавшая перу Н. А. Клепинина. В России эта книга впервые была издана только в 90-е годы прошлого века. Автор, стоя на евразийских позициях, уже с первых страниц показывает, что «вхождение Северной Руси в татарское царство приобщило ее к мировой истории», в то же время, он пишет, что восточная политика, проводимая Александром, диктовалась «трезвым учетом сил». Клепинин, называющий Александра «святым» - рисует «образ князя-христианина: благочестивого, милостивого, защитника убогих, правосудного судьи», подчеркивает религиозность молодого князя, который был глубоко верующим человеком и знающим богословом.
Первой самостоятельной работой советского периода об Александре Невском стала брошюра 1938 г. «Ледовое побоище», написанная А.И. Козаченко. В ней давался подробный обзор борьбы Руси с натиском крестоносцев в середине XIII в. Особенно подробно рассмотрено завоевание крестоносцами земель в Прибалтике и начало их конфликтов с Русью. После победы на Чудском озере, как считает автор, Александр отказался от дальнейшего развития успеха из-за отсутствия необходимых ресурсов. Орден же отказался от продолжения конфронтации с Русью, перенеся свои агрессивные устремления на литовские племена. Александр Невский предстает как полководец и стратег, знакомый с наступательной тактикой рыцарей Тевтонского ордена. В том же годы в издательстве Наркомпроса вышла брошюра Н.Е. Подорожного «Ледовое побоище». Работа была полна исторических ошибок и неточностей. Так, автор пишет о поездке Александра в Орду, которая, по его мнению, произошла до решающей битвы со шведами 1240 г., но она была совершена позже. Описывая сражение на Неве, Подорожный ошибочно пишет, что «опыт Невской битвы говорит о применявшейся русскими тактике преследования», хотя в летописи и житии говорится о том, что князь позволил оставшимся в живых шведам покинуть берега Невы.
Монография А.Н. Насонова «Монголы и Русь», изданная в 1940 г., стала важным этапом в освещении взаимоотношений Руси и Орды. В ней авторы, говоря о восстаниях 1262 г., вспыхнувших на Северо-востоке Руси, считают, что народный мятеж, направленный против баскаков, собиравших дань для монгольского правителя Хубилая, был подготовлен не без помощи Александра. Такое проявление неповиновения было в интересах правителя Улуса Джучи Берке, который вынашивал сепаратистские планы и закрывал глаза на восстание русских городов.
После заключения в 1939 г. пакта Молотова-Риббентропа, литература об Александре Невском временно исчезает из книжных магазинов и библиотек. В промежутке с 1939 по 1941 г. выходит книга Н.И. Сутта, подготовившего в честь 700-летия битвы на Неве биографию «Александр Невский». В книге описание битвы на Чудском озере занимает всего 4 страницы. Автор отказывается от антинемецкого понятийного аппарата, характерного для предыдущих исследований и называет рыцарей ордена «нахальными захватчиками» или «гордыми надменными тевтонами». Нашлось место в книге и проведению параллели между «Зимней войной» 1939-1940 гг. и походом Невского на Финляндию в 1256 г. Сутт ставит этот поход на третье место по значимости событий XIII в.
В годы Великой Отечественной войны к фигуре Александра Невского обращались как никогда часто. Это было связано с тем, что сформировавшийся в 1937-1939 гг. патриотический образ Невского в кино и литературе, лучше всего подходил для антифашистской пропаганды. 7 ноября 1941 г. во время выступления на Красной площади И.В. Сталин поставил Александра Невского на первое место среди исторических личностей, чей пример должен был вдохновлять советское население в борьбе против фашистских захватчиков. «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков - Александра Невского, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!». В 1941-1945 гг. было подготовлено более 20 отдельных публикаций о сражении на Чудском озера и ее победителе. Преимущественно это были брошюры небольшого формата, которые предназначались в первую очередь для солдат на фронте. Количество экземпляров такой «окопной литературы» составило приблизительно полтора миллиона экземпляров.
В работах, посвященных Александру Невскому, советские исследователи проводили параллель между событиями середины XIII в. и войной 1941-1945 гг., где рыцари Тевтонского ордена походили на солдат фашистской Германии. Так, в брошюре В.В. Данилевского «Александр Невский», выдержавшей за годы войны 3 издания, рыцари описываются как убийцы, насильники и грабители. Также сравнивались техническая оснащенность советских и немецких войск. Авторы, обращаясь к образам прошлого, вспоминали битву на Чудском озере, где сравнивали русских воинов, «слабо и примитивно вооруженных», с тевтонцами, «закованными в броню… с клинками из рейнской стали». Главной причиной в победе русских воинов в 1242 г. была «несокрушимая вера в победу, непоколебимое презрение к смерти и великая ненависть к врагу». В.И. Пичета писал, что «советский народ борется с коварным и сильным в военно-техническом отношении врагом» и выражал уверенность, что, несмотря на некоторое превосходство гитлеровских войск, враг будет разбит.
Во время войны вышло несколько изданий со стереотипным названием «Наши великие предки», которые объединяли под одной обложкой несколько биографий выдающихся русских полководцев прошлых лет. Авторы, описывая победы русской армии над иностранными захватчиками начиная с XIII века, писали, что «над нашими предками также не раз нависала грозная опасность иноземного нашествия, но они всегда умели, пренебрегая лишениями и жертвами, напрячь все силы и разорвать стягивающуюся петлю иноземного владычества». В этих работах нашли отражение биографии Дмитрия Донского, К. Минина и Д. Пожарского, А.В. Суворова, М.И. Кутузова и, конечно же, Александра Невского, с которого начались победные традиции русской армии.
В 1946 г. в серии «Образы великих русских полководцев в искусстве» вышла книга «Александр Невский». В ней, одновременно с экскурсом в историю, описывались работы выдающихся художников, скульпторов, на которых был изображен Александр Ярославович и наиболее важные эпизоды из его биографии. Среди представленных работ, можно назвать произведения Г.И. Семирадского, В.М. Васнецова, М. В. Нестерова, Н.К. Рериха, Д. Корина и многих других.
В послевоенное время, Александр Невский становится героем художественных произведений. В эпопее «Ратоборцы», написанной писателем, переводчиком и комментатором «Слова о полку Игореве» А.К. Юговым во время Великой Отечественной Войны, князь Александр изображен как дальновидный политик, близкий к проблемам народа. Александр Ярославович стал героем повести писателя и драматурга В.Г. Яна «Юность полководца», завершавшей цикл работ писателя о событиях XIII в. в Европе и Азии. В ней рассказывается о детстве и юности Александра, об избрании его новгородским князем, о положении Великого Новгорода и роли князя в обороне русских земель от шведов и Тевтонского ордена в 40-х гг. XIII в. Особое внимание Ян уделял феодальной раздробленности, которая играла отрицательную роль при обороне русских земель. В произведениях Яна, с художественной выразительностью, описывались образы правителей и простых людей, что привлекало широкий читательский интерес. В 1949 г. публикуется киноповесть П. А. Павленко «Александр Невский», в основу которой лег сценарий, опубликованный под названием «Русь» в 1937 г. В процессе внесения правок, Павленко поменял название на «Александр Невский», который лег в основу одноименного фильма, снятого С.М. Эйзенштейном и вышедшего на экраны в 1938 г. Картина имела оглушительную популярность и Павленко, вместе с другими создателями картины, был награжден Сталинской премией. Еще одно художественное произведение, посвященное Александру Невскому, роман-трилогия С.П. Мосияша. В нем Невский показан не только как великий полководец, одержавший победы над шведами и немцами, но и как мудрый дипломат, стремившийся сохранить мир для разоренной войсками Батыя Руси.
В.Т. Пашуто, начавший изучение личности Александра Невского еще в годы учебы на историческом факультете ЛГУ в конце 30-х гг., в 1951 г. выпускает книгу «Александр Невский и борьба русского народа за независимость в XIII веке», сделавшую его признанным экспертом этого времени. В начале 70-х гг. Пашуто подготовил книгу «Александр Невский», которая вышла в серии «Жизнь замечательных людей». Автор, анализируя взаимоотношения Александра Невского с жителями Новгорода, пишет об эксплуататорской роли князей, боярства и купеческой верхушки, и об угнетённом положении крестьянства. Александр предстает расчётливым дипломатом, проявляющий жесткость к оппонентам, непокорным его воле.
В работах сторонника евразийства Л.Н. Гумилева «Древняя Русь и Великая степь» и «От Руси к России», главным врагом того времени по мнению автора для Руси, были не татаро-монголы, а западные соседи - шведы, ливонские рыцари, Польша и Литва. Говоря о договоре Александра Ярославича с Ордой, автор отмечал, что этот союз лег в основу формированию новых этнических традиций в отношениях с народами Евразии. Основное внимание Гумилев обращает внимание на дальновидную политику князя, который «...осознал масштабы католической угрозы и сумел этой угрозе противопоставить союз Руси и монголов», но этого не понимали его братья.
Во второй половине 80-х годов стали публиковаться работы, в которых Александр Невский предстал в образе человека, предавшего национальные интересы древней Руси. Такое мнение было высказано в работе М.М. Сокольского «Неверная память: герои и антигерои России», написанной еще в 1978 г. и долгое время, ходившее в «самиздате». В этом историко-полемическом эссе автор высказывал мысль, что Александр Ярославич «предал Русь азиатским пришельцам» ради независимости от Западной Европы и «ради установления деспотической системы». Ю.Н. Афанасьев называл Невского первым русским коллаборационистом, предавшим интересы России ради удовлетворения своих политических амбиций.
Тем не менее, в современной исторической науке, в работах таких исследователей как Ю.К. Бегунова, А.Я. Дегтярева, А.Ю. Карпова, А.В. Шишова, преобладает традиционная оценка князя Александра Ярославовича, как прозорливого политика и талантливого полководца, не знавшего поражений. В 2008 г. телеканалом «Россия» был запущен проект «Имя России», в котором предлагалось выбрать исторического деятеля, олицетворявшего страну. Победителем стал Александр Невский.
История собора Александра Невского на Миусах
Недалеко от здания РГГУ на Миусской площади, до середины 50-х годов прошлого века, располагался Александро-Невский собор.
Идея постройки собора возникла в 1861 г., его планировалось возвести в честь небесного покровителя императора Александра II, подписавшего 19 февраля 1861 года манифест об отмене крепостного права. Среди инициаторов строительства были известнейший историк М.П. Погодин и художник Д.М. Струков. Новый собор должен был напоминать о «великой реформе» по освобождению крестьян в России. Уже 5 июня 1861 г. был Высочайше утверждён комитет для принятия и хранения приношений на строительство в Москве храма во имя святого благоверного князя Александра Невского под наблюдением митрополита Московского Филарета.
По первоначальному плану собор планировали построить на площади у Ильинских ворот Китай-города. Однако реализация планов существенно затянулась. Сбору средств мешали проводившаяся в это же время достройка храма Христа Спасителя и русско-турецкая война 1877-1878 гг. После ее окончания в Москве объявили сбор пожертвований на часовню-памятник гренадерам, павшим при взятии Плевны. Ее поставили у Ильинских ворот - как раз на месте, первоначально намеченном для собора.
К 1887 г. Комитет собрал чуть более 40 тысяч рублей, этой суммы было недостаточной для строительства масштабного собора. В прессе вновь стали выходить материалы, напоминающие о «долге русского народа покойному государю». В 1887-1888 гг. Д. М. Струков опубликовал ряд статей, посвященных будущему собору. 15 мая 1888 года состоялся концерт с участием московских церковных хоров. Средства от продажи билетов направили в адрес Комитета.
В 1888 г. Комитет выпустил «Воззвание к русскому народу» с приглашением жертвовать на сооружение храма Александра Невского. К этому времени было собрано более 100 тысяч рублей. В 1894 г. Московская духовная консистория обратилась к Московской городской думе с просьбой выделить место для будущего храма. Городские власти отвели для строительства Миусскую площадь, вокруг которой не было больших православных храмов. В мае 1898 г. император Николай II утвердил план размещения Александро-Невского. В 1904 г. место, отведенное под строительство собора, было торжественно освящено митрополитом московским Владимиром.
Миусская площадь в то время располагалась в новом, стремительно застраивающемся районе. Здесь, по периметру большого сквера, появлялись новые образовательные учреждения: Московское промышленное училище (ныне РХТУ им. Д.И. Менделеева), Московский городской народный университет имени А.Л. Шанявского (сегодня здание университета входит в состав корпусов РГГУ), Ремесленное училище имени П.Г. Шелапутина, Московский археологический институт, Городское начальное училище имени императора Николая II. Александро-Невский собор должен был стать духовным центром этого «образовательного кластера».
По эскизам в древнерусском стиле, сделанным художником В.М. Васнецовым, архитектор А.Н. Померанцев (по его проекту в Болгарии в 1904-1912 гг. построили Храм-памятник Святого Александра Невского, символизировавший освобождение Болгарии от османского ига) подготовил проект, предполагавший постройку многокупольного квадратного храма высотой 70 метров. Гигантский храм строился из железобетона, благодаря этому, огромное пространство собора удалось возвести без внутренних опор, что позволяло ему вместить до 6 тыс. человек. По размерам Александро-Невский собор мог соперничать только с храмом Христа Спасителя. Рекордным было и количество глав, венчавших собор, — двадцать одна. Русско-японская война 1904-1905 гг. и революционные события 1905–1907 гг. вновь помешали началу строительству собора на Миусской площади.
Во время празднования 50-летия отмены крепостного права в 1911 г. один из проездов вдоль сквера назвали улицей Девятнадцатого февраля, а соседние улицы и переулок получили имя Александра Невского. 22 сентября 1913 г. в присутствии великой княгини Елизаветы Фёдоровны состоялась торжественная закладка здания собора, и работы по его возведению начались. Они шли достаточно быстро, но Первая мировая война существенно затормозила строительство. Комитет неоднократно обращался к населению России с просьбой о пожертвованиях. А.Н. Померанцев передал на строительство большую часть личных сбережений. В ноябре 1915 г. в построенном нижнем ярусе освятили придел в честь святого Архипа. Память этого святого приходится на 19 февраля.
В 1917 г. строительство было практически завершено, оставалось провести отделочные работы в интерьерах, но революционные события 1917 г. не позволили завершить работу. Службы в храме велись до середины 20-х годов, после чего власти города изъяли здание у православной общины. В дальнейшем собор планировалось использовать как первый московский крематорий, музей «установления советской власти на Дальнем Востоке» или Радиоцентр, но все эти проекты реализовать не удалось. Рассматривался вариант подрыва собора, но мощные стены требовали большого количества взрывчатки, что могло привести к повреждению соседних зданий. В итоге собор был разобран в 1950-е г. Часть материалов, сохраненных при сносе, а также фундаменты собора использовали для строительства на этом месте в 1960 г. Дворца пионеров Фрунзенского района (сейчас это Дворец творчества детей и молодежи на Миусах). В 1973 г. возле Дворца был установлен памятник писателю А.А. Фадееву и героям его произведений «Разгром» и «Молодая гвардия».
