В марте 2025 г. студенты-участники семинара уже обсудили две важные темы: «Экология современной медиакоммуникации» и «Искусственный интеллект и медиакоммуникация». Завершающее в 2024/2025 учебном году заседание тоже было посвящено проблемам влияния технологий искусственного интеллекта. Были заслушаны доклады и прошли дискуссии на тему: «Современное искусство: человеческая личность или искусственный интеллект?».
На заседании 4 апреля искусство XXI в. было рассмотрено как динамичная область. Участники семинара отметили, что, с одной стороны, всё ещё актуальными остаются вопросы и темы, которые широко обсуждались в конце прошлого столетия (например, всплеск биоискусства), а с другой стороны, огромное разнообразие материалов и художественных средств позволяют использовать новейшие технологии для создания невиданных ранее образов.
Могут ли машины создавать шедевры искусства? Этот вопрос вызвал горячие дебаты среди студентов. В настоящее время существует много программ, которые позволяют писать музыку, воплощать в реальность иные арт-объекты. Однако в отношении ИИ в сфере искусства возникает много проблем и риторических вопросов.
Участники семинара попытались разобраться, в чём же заключаются особенности искусства, созданного машинами. В процессе обсуждения студенты пришли к выводу о том, что разнообразные технологии художники начали использовать ещё в эпоху палеолита. Эту традицию продолжили греческие ремесленники, затем художники эпохи Ренессанса, реалисты XIX в., не говоря уже о мастерах XX столетия. В этих случаях не возникал вопрос авторства. Сейчас же наши представления об оригинальности подвергнуты сомнениям, поскольку искусственный интеллект может быть признан художником.
Ещё одна тема, которую обсудили студенты, — это замысел создателя того или иного произведения. Возможно ли судить о работе без учёта её автора, контекста и происхождения? Для будущих историков искусства ответ на этот вопрос однозначен: искусство не может говорить само за себя, оно всегда чем-то обусловлено. Но то, что касается искусственного интеллекта, невозможно поместить в привычные рамки линейного, поступательного развития истории искусства. Поэтому, как заключили участники семинара, за искусственным интеллектом всё равно стоит человек, который разработал программы для машин. Чтобы оценить искусство, нужно установить определённую связь между автором шедевра и зрителем. Эта связь всё равно остаётся глубоко личностной. Студенты также отметили фразу современного японского мультипликатора Хаяо Миядзаки, который до сих пор занимается анимацией вручную. Режиссёр свидетельствует, что воплощённые машинами образы — это «оскорбление, брошенное самОй жизни»; в таких образах нет и не может быть души.
Так, в ходе заседания семинара его участники пришли к выводу о том, что, несмотря на широкое использование искусственного интеллекта в области искусства, роль человеческой личности в этом вопросе невозможно исключить, иначе искусство как таковое теряет свой смысл и высшее предназначение.
