Каждый из корпусов состоял из двух текстов. Один текст был написан человеком, другой – нейросетью GPT. Какой текст кому принадлежит – в этом мы и пытались разобраться.
Предпринятое исследовательское чтение в рамках методологии «исследование-как-расследование» позволило эксплицировать из текстов ряд техник письма, которые в ходе дискуссии интерпретировались как присущие человеку, или же нейросети. Активная дискуссия, возникшая вокруг этого «расследования» была любопытной и плодотворной.
В конце встречи студенты и студентки проголосовали по каждому из корпусов текстов на предмет их авторства. На встрече присутствовал 51 человек. Верное решение по первому корпусу сделали 13 человек. По второму – 47 человек.
Первичное качества текста, написанного нейросетью, с очевидностью свидетельствует о его авторстве. Поэтому тексты нейросети были некоторым образом обработаны научным руководителем СНО с целью их косметической антропоморфизации, чтобы сделать исследование дешифровки текстов более трудным. В первом тексте научный руководитель намеренно допустил ряд «антропоморфных» ошибок, которые не свойственны нейросети. Судя по-всему, именно это и сбило с толку большую часть студентов и студенток, в большинстве своем проголосовавших по первому корпусу неверно. Во втором же тексте такие ошибки намеренно допущены не были. И практически подавляющее большинство студентов и студенток проголосовали верно.
В ходе следующих встреч общества в весеннем семестре 2022-2023 года мы продолжим сравнительное исследование человеческого и машинного письма. Присоединиться к работе СНО можно на канале.
Текст: Виктор Акулинин, канд. философ. наук, руководитель СНО «Техники исследовательского чтения и письма»
Фото: Виктор Акулинин, канд. философ. наук, руководитель СНО «Техники исследовательского чтения и письма»
