Научный руководитель СНО и его участники и участницы получили опыт взаимодействия с нейросетью. Работа строилась в режиме «вопрос – ответ – анализ ответа». Диалог с нейросетью начался с этического вопроса: каковы этические особенности взаимодействия студента и нейросети в отношении написания текстов, которые затем студент может использовать в своих аттестационных работах? Мы зафиксировали существование двух этических режимов: режим поиска информации и режим плагиата.
При первом режиме нейросеть используется по ее прямому назначению – усовершенствованного способа поиска информации. Этот режим легитимируется повышением продуктивности работы студента – на поиск информации уходит меньше времени, что важно в контексте переизбытка информации. Не будучи экспертом в какой-то области, студент может в сжатые сроки исследовать возможности сравнения тех или иных концепций, подходов. Данный режим окажется эффективным и этичным в том случае, если использование нейросети будет ограничено созданием некоего плана работы, первичным накоплением рабочей информации, после чего студент начнет самостоятельную работу над исследованием.
Второй режим – режим плагиата – представляет собой неэтичную версию использования нейросети. Согласно общепризнанному пониманию плагиата (плагиат – это текст, который выдается автором А за свой текст, хотя на самом деле автором текста является автор Б) сгенерированный нейросетью текст формально им является. Режим плагиата может быть рассмотрен в «серой» зоне этики. Когда сгенерированный нейросетью текст редактируется студентом в той или ной степени (рерайт).
Помимо этических вопросов были обсуждены несколько текстов: художественных и научных. Мы зафиксировали различные стратегии письма нейросети, исходя из жанра текста. Например, нейросеть не склонна смотреть на научный текст так, как будто он является текстом художественным, что, например, может легко проделать человек (когда концепции понимаются как герои текста. Ведь в обоих случаях текст является процессом, в котором развиваются отношения между циркулирующими в нем актантами. А этот анализ «схватывает» как художественный, так и научный текст).
В конце встречи были подведены промежуточные итоги работы СНО в весеннем семестре, а также итоги работы в 2022-2023 году в целом. В ближайшее время научный руководитель и участники СНО начнут работу над сборником, посвященным результатам работы СНО в весеннем семестре.
Следить за новостями СНО можно на канале
https://t.me/tichip_rggu.
Текст: Виктор Акулинин, канд.философ.наук, руководитель СНО «Техники исследовательского чтения и письма»
Фото: Виктор Акулинин, канд.философ.наук, руководитель СНО «Техники исследовательского чтения и письма»
