Журнал «Studia Religiosa Rossica: научный журнал о религии» Дайджест №4 за 2025 год
Четвертый номер за 2025 г. журнала «Studia Religiosa Rossica» посвящен онтологическому доказательству бытия Бога. Это одна из классических тем философии религии. Ядро номера составляют статьи, подготовленные в рамках проекта «Онтологическое доказательство бытия Бога в немецкоязычной теологии и русской религиозной философии XX века в проблеме мышления бытия и веры Откровения» Российского научного фонда. По мнению авторов, единственное доказательство бытия Бога, которое находится на верном пути, – это онтологическое доказательство. Оно является удивительным открытием философии, даром философии теологии. Верующее мышление, проясняя смысл понятия «Бог», не может не прийти к пониманию того, что без существование своего объекта это понятие не может быть понятием «Бога». В статьях Е. Ильющенко, А. Лосева, М. Пылаева апробируется гипотеза о том, что логика построения теологического знания XIX–XX вв. предъявляет его нетождественность знанию философско-феноменологическому, философско-трансцендентальному, философско-диалектическому, а также тем формам мышления, которые были намечены в русской религиозной мысли (метафизика всеединства, софиология, символизм, персонализм), что определено спецификой теологического мышления.
Цель статьи А. Лосева «Онтологическое доказательство К. Барта в интерпретации Г. Урс фон Бальтазара и Б. МакКормака» – выявить особенности понимания роли онтологического аргумента в двух ключевых традициях изучения творчества К. Барта: первая, представленная Гансом Урсом фон Бальтазаром, а вторая – Брюсом МакКормаком.
В своем исследовании «Понятие “intelligere” в процессе богопознания у Ансельма Кентерберийского и К. Барта» Е. Ильющенко последовательно «развертывает» онтологический аргумент «Прослогиона» Ансельма Кентерберийского в перспективе понятия intelligere в сопоставлении с интерпретацией этого аргумента Карлом Бартом.
В статье М. Пылаева «Онтологическое доказательство бытия Бога в феноменологии священного у Б. Вельте и в философии русского интуитивизма у Н. Лосского» речь пойдет о феноменологической модели онтологического доказательства бытия Бога у немецкого католического теолога Б. Вельте и метафизической у русского философа Н. Лосского. Н. Лосский и Б. Вельте, каждый по-своему, выводят онтологический аргумент из-под его разрушительной критики И. Кантом, продлевая ему жизнь в культуре модерна и постмодерна.
В. Лега погружает читателя в историческую реконструкцию концепций онтологического аргумента в мировой философии, включая русскую религиозно-философскую мысль, в своей статье «Онтологическое доказательство бытия Бога».
В. Золотухин в своем исследовании «Психологические доказательства бытия Божия в XIX в.: ключевые аргументативные ходы» утверждает, что путь к трансцендентному оказался закрытым в рациональной сфере после И. Канта, а старопротестантская догматика в эпоху Просвещения потеряла свою убедительность. У апологетики оставался лишь психологический путь. Этим путем пошли Ф.Г. Якоби, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Я.Ф. Фриз и Ф.Д. Шлейермахер.
В центре внимания статьи И. Вевюрко «Ансельмово понятие Бога и Библия» находится вопрос о том, обладает ли Ансельмово понятие Бога специально-философским происхождением, или оно, несомненно коррелируя с философской мыслью, само по себе органично для религиозного благочестия христианина в той его первичной форме, которая выражена в текстах Библии.
К. Карпов в статье «Модальная версия критики онтологического аргумента: Фома Аквинский против Ансельма Кентерберийского» показывает, что Фома отвергает аргумент Ансельма, поскольку тот смешивает онтологическую необходимость существования Бога с эпистемической возможностью его отрицания из-за когнитивных ограничений человека. Анализируются пять ключевых текстов Аквината, где он последовательно опровергает Ансельма, утверждая, что бытие Бога самоочевидно лишь по природе, но не для человеческого разума.
В раздел “Varia” вошли статьи, посвященные разнообразной религиоведческой проблематике. Так И. Павлюткин в своем исследовании «“Фиктивное родство” или “родительство по благодати”? Переосмысление семейных связей через крестное родительство в социальной антропологии» останавливается на сравнении католического института компадразго с православным институтом кумовства. Cтатья А. Кровицкой и И. Душаковой посвящена тому, как представлены отношениям между Ветхим и Новым Заветами на страницах журнала «Фома» – православного издания, работающего на стыке религиозных медиа и традиционных СМИ.
Читать выпуск журнала «Studia Religiosa Rossica: научный журнал о религии» (№ 4 за 2025 год)
Ключевые слова: Бог, Библия, онтологический аргумент, Ансельм Кентерберийский, «Прослогион», трансцендентность, метафизика, апологетика, теология, кантианство, немецкий идеализм, психологические аргументы, религиозное чувство, теизм, католическая теология, протестантская теология, богопознание, Карл Барт, Ганс Урс фон Бальтазар, Брюс МакКормак, Fides quaerens intellectum, analogia fidei, диалектическая теология, Фома Аквинский, модальная версия онтологического аргумента, эпистемическая модальность, транзитивность возможных миров, религиозная эпистемология, Б. Вельте, Н. Лосский, феноменология, Декарт, Кант, всемогущество, парадокс, крестное родительство, компадразго, естественное и духовное родство, социальная антропология, теология, христианская семья, народно-христианский институт, медиатизация религии, дискурс-анализ, Ветхий Завет, Новый Завет, Русская Православная Церковь, журнал «Фома»
