Журнал «Подлинник. Вопросы атрибуции и реставрации» №3 2025
Главной темой номера стало изучение и атрибуция археологических находок и памятников материальной культуры России XVI–XX веков. Она раскрыта через публикации, посвященные исследованиям редких архитектурных и бытовых объектов, а также введению в научный оборот новых коллекций артефактов. В фокусе внимания оказалось археологическое наследие Московской Руси и проблемы его сохранения в городской среде. Она раскрыта через серию статей, подготовленных сотрудниками Отдела археологии Московской Руси Института археологии РАН, которые демонстрируют комплексный подход к изучению и атрибуции находок, а также поднимают острые вопросы охраны памятников в условиях современного градостроительства.
В статье «Зоны охраны памятников археологии района Митино в Москве: опыт сохранения подлинных исторических ландшафтов» Николая Александровича Кренке и Сергея Заремовича Чернова (Институт археологии РАН) авторы на примере конкретной территории анализируют уникальный опыт 1990-х годов по созданию охранных зон вокруг целого комплекса археологических памятников. Доказывается, что, несмотря на частичные утраты и современные угрозы, этот прецедент позволил сохранить ценный исторический ландшафт в долине реки Барышихи. В качестве аргументов используются данные историко-архивных изысканий, картографические материалы и результаты натурного обследования 2014 года, которые фиксируют как успехи, так и просчеты в организации ландшафтного парка «Митино».
В статье «Ризничие Московской Руси» Дмитрия Геннадьевича Давиденко (Институт археологии РАН) реконструируется одна из малоизученных страниц церковного управления XVI – начала XVIII века. Автор, опираясь на анализ письменных источников (летописи, духовные грамоты, описи имущества), доказывает, что архиерейские ризничие, часто имевшие сан диакона, не только отвечали за сохранность богослужебной утвари, но и выполняли важные представительские функции, участвуя в соборных заседаниях. В статье также прослеживается эволюция этой должности вплоть до ее фактического слияния с обязанностями казначея в начале XVIII века, что отражало общую тенденцию к сокращению патриаршего аппарата.
В статье «Жилая постройка XVI – первой половины XVII века в Белом городе (из раскопок ИА РАН в зоне Центрального телеграфа)» Анастасии Александровны Максимовой (Институт археологии РАН) в научный оборот вводятся результаты охранных раскопок, позволивших исследовать остатки городской усадьбы. Автор атрибутирует обнаруженную постройку как классическую для Москвы того периода трехкамерную жилую связь «изба-сени-изба». Датировка и гибель постройки в пожаре 1611 года убедительно обоснованы стратиграфическими наблюдениями и анализом керамического комплекса, а высокий статус жителей доказывается находками красных широкорамочных изразцов от печи и фрагментов импортных стеклянных сосудов.
В статье «Остатки одежд XVII века из сгоревшей усадьбы Гончарной слободы в Москве (обнаружение, консервация, атрибуция, реконструкция)» Ирины Ивановны Ёлкиной (Институт археологии РАН) представлена уникальная работа по спасению и изучению редчайшего для археологии Москвы комплекса текстиля. Автор детально описывает сложнейший процесс консервации обгоревших остатков сундука с одеждами и методами комплексного анализа (материаловедческого, технологического, искусствоведческого) атрибутирует находки как предметы дорогого мужского костюма: рубахи с золотным шитьем, кафтан с плетеными петлицами, пояса. Важнейшим результатом работы стала графическая реконструкция покроя и декора рубах, выявившая индивидуальные, ранее неизвестные особенности орнаментики.
В статье О. Н. Глазуновой и К. А. Ганичева (Институт археологии РАН) «Редкая изразцовая печь XVIII века» анализируются фрагменты рельефно-расписных изразцов, обнаруженных в Москве в Крутицком переулке. Авторы доказывают, что эти изразцы, выполненные в барочном стиле и отличающиеся высоким качеством росписи в синих тонах, являются аналогом печи из Летнего дворца Петра I в Санкт-Петербурге, заказанной в Гамбурге в 1714 году. Аргументация строится на сравнительном анализе материала, технологии изготовления и стилистических особенностей, а также на архивных данных, связывающих находку с домом гардемебеля Осипа Петрова.
В статье В. А. Бурова (Институт археологии РАН) «Новые артефакты начала ХХ века – керамические ролики-электроизоляторы производства Соловецкого монастыря и Соловецкого лагеря особого назначения» представлена классификация и анализ керамических электроизоляторов, производившихся на Соловецком архипелаге в 1912–1930 годах. Автор систематизирует коллекцию из 138 экземпляров, выделяя два основных вида роликов по способу крепления, и доказывает их значение как артефактов, отражающих историю электрификации и хозяйственной деятельности Соловков. Аргументы основаны на детальном изучении морфологии, технологии изготовления и сравнительном анализе находок.
В работе В. Л. Державина и А. Б. Колесникова (Институт археологии РАН) «Опыт составления археологической коллекции в музее Баренцбурга (Шпицберген)» рассматривается формирование коллекции музея «Помор», включающей артефакты русских поморов, европейских китобоев и участников экспедиций XVI–XIX веков. Авторы демонстрируют, как анализ предметов быта, культовых изделий и эпиграфических данных позволяет реконструировать особенности жизни и хозяйственной деятельности на архипелаге. Доказательства базируются на введении в научный оборот ранее не публиковавшихся находок и их контекстуальной интерпретации.
В хронике Д. Г. Давиденко и О. Н. Глазуновой (Институт археологии РАН) «Отдел археологии Московской Руси ИА РАН в первом полугодии 2025 года» подводятся итоги научно-исследовательской и организационной работы Отдела. Авторы подробно освещают результаты полевых исследований, заседаний с докладами о значимых находках в Москве и Подмосковье, а также участие сотрудников в конференциях и публикационную активность.
В юбилейном очерке С. И. Барановой (Российский государственный гуманитарный университет) и Л. А. Беляева (Институт археологии РАН) «Предначертанным путем. К юбилею Андрея Леонидовича Баталова» дается оценка вклада выдающегося исследователя в изучение русской архитектуры. Авторы раскрывают основные вехи его научной биографии, выделяя такие ключевые направления его работы, как изучение сакральной топографии Москвы, методология архитектурной реставрации и анализ ктиторских программ в средневековом зодчестве.
