Журнал «Фольклор: структура, типология, семиотика» Дайджест № 2 за 2026 год
Основной блок статей текущего выпуска журнала состоит из двух тематических разделов.
Первый раздел («Современные ритуализованные практики») открывается статьей О.Б. Христофоровой (РГГУ, Москва) «Кто такая Н.П. Коханова? Интернетлор и “цензура коллектива”» (с. 12).
Статья посвящена генезису и функциям нового мифологического персонажа современного интернетлора – Надежде Павловне Кохановой, к которой обращаются с особой вербальной формулой для поиска потерянных вещей.
Анализируя корпус текстов из социальных сетей и на форумах, автор прослеживает эволюцию представлений о персонаже, сравнивает его с традиционными «искателями» пропаж и выявляет факторы, влияющие на рост и
снижение его популярности в российском мифо-ритуальном пространстве.
В этом же разделе опубликована статья У.А. Петуховой (РГГУ, Москва) «Ложка-загребушка, лавровый лист, кошачьи усы и иконы: семиотическое пространство кошелька и современные практики привлечения
денег» (с. 51). На основе анкетных данных, комментариев с форумов и анализа рынка «талисманов» автор анализирует прагматику и взаимодействие предметов, помещаемых в кошелек и выполняющих особую знаковую функцию.
Показано, что кошелек представляет собой особое семиотическое пространство, где соединяются знаки разных культур, образующие динамическую целостность (ассамбляж), при этом маркетинговые стратегии играют большую
роль в формировании новых знаков и их интерпретаций.
Завершает раздел статья А.Н. Каракулова (РГГУ, Москва) «Почему нельзя проходить между скрещенными столбами?» (с. 69). Исследование, основанное на опросах автора и материалах из интернет-источников,
посвящено ритуализованной практике обхода конструкций из двух скрещенных столбов. В статье анализируются распространенность этой практики в современной российской культуре, наименования таких столбов, представления
о причинах их опасности для прохожих, негативных последствиях нарушения запрета, а также способы защиты при необходимости пройти между ними.
Второй раздел основного блока («Механизмы и продукты культурной памяти») включает три публикации. Статья Ю.В. Зевако (Институт истории и археологии УрО РАН, Екатеринбург)
«Особенности свидетельствования о “трудном прошлом”: троп волшебной сказки в автобиографических нарративах потомков о поисках предков (на примере книги “С моих слов записано верно”)» (с. 104).
На материале книги, содержащей истории потомков репрессированных (третьего и четвертого поколений), автор анализирует повествовательную структуру рассказов о поисках предков. Используя «метод Проппа»,
автор выявляет жанровое фреймирование этих нарративов (троп волшебной сказки) и показывает, как применение нетипичных для исследований памяти категорий («мотивировка», «недостача», «антагонист») может
вскрыть заложенные в текстах смыслы, позволяющие этим рассказам звучать как убедительные свидетельства от имени предков.
Статья К.В. Волынской (НИУ ВШЭ, Москва) «Миф о Шубине в шахтерском фольклоре и современных медиа» (с. 130) посвящена анализу бытования образа мифологического персонажа – духа шахт Шубина –
в профессиональном сообществе шахтеров Донбасса. Автор рассматривает формы и жанры бытования мифа (вербальные формулы, нарративы о генезисе, городские легенды), а также анализирует, как трансформируется этот
образ при переходе из субкультуры в культуру, включая его использование в «фольклорном брендинге» (политические нарративы, нейминг продукции, названия музыкальных групп) и в медиапространстве.
Статья Е.В. Воронцовой (МГУ, ПСТГУ, Москва) «Апокриф “Сон Богородицы” у вятских старообрядцев: прагматика и практика» (с. 158) написана на основе экспедиционных наблюдений автора и архивных
материалов. Исследуя бытование одного из самых популярных апокрифических текстов в среде старообрядцев Кировской области, автор фокусируется на прагматике текста (анализ глаголов, предписывающих определенное
поведение с текстом) и реальных практиках (хранение, чтение, переписывание). Отдельно отмечается резко отрицательное отношение к этому апокрифу со стороны некоторых наставников-филипповцев.
Рубрика «Из истории науки» включает одну статью – С.М. Лойтер (независимый исследователь, Петрозаводск) «Детский фольклор: объем, содержание, специфика и границы понятия в отечественных
исследованиях» (с. 173). Материал статьи носит обобщающий характер и подводит итоги изучения детского фольклора в XX веке. Автор выделяет роль Г.С. Виноградова, значение Виноградовских чтений, появление
репрезентативных научных собраний и этап становления «школьного фольклора» (связанного с именем А.Ф. Белоусова). В статье предлагается авторское определение термина «детский фольклор», называются его специфические
качества, а также уделяется внимание сравнительно недавно введенному в научный оборот жанру «игр в страну-мечту» (детским утопиям).
В рубрике «Рецензии и обзоры» представлены отклики на новые научные и научно-популярные издания. Д.Ю. Доронин (РГГУ, Москва) в рецензии «Северные народы и их шаманы: новые книги О.
Христофоровой» (с. 200) анализирует две научно-популярные книги О.Б. Христофоровой, посвященные мифологии и шаманской традции народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Отмечая глубину познаний и мастерство автора,
рецензент подчеркивает, что обе работы, несмотря на популярный формат, отличаются научной проработанностью, продуманной структурой и могут служить учебным пособием.
Е.В. Марковская (Институт языка, литературы и истории КарНЦ РАН, Петрозаводск) в рецензии на книгу Э. Вернон «Ночные кошмары: Нарушения сна и как мы с ними живем наяву» (с. 211) отмечает
уникальность работы, автор которой (преподаватель литературы) анализирует литературные, фольклорные и кинематографические примеры репрезентации парасомний (лунатизм, сонный паралич, ночные страхи) с опорой
на научные представления и собственный опыт. Несмотря на некоторую англоцентричность и фрагментарность в описании экспериментов, книга оценивается как новаторская, синтезирующая культурологический и медицинский
подходы.
Е.А. Романова (РГГУ, Москва) в рецензии на монографию И.В. Бобяковой и М.Ч. Ларионовой «Домовой: фольклорный персонаж в литературе» (с. 216) подробно разбирает структуру работы, в которой авторы
вводят понятие «культурная матрица» для анализа трансформаций образа домового в русской литературе XVIII–XXI вв. Рецензент высоко оценивает выделение ядра и периферии матрицы, анализ как эксплицитных (домовой как
действующее лицо), так и имплицитных (персонажи, наделенные функциями хранителя дома) форм присутствия образа в текстах от А.С. Пушкина до В.Г. Распутина, особенно подчеркивая новаторский характер третьей главы.
Читать выпуск журнала «Фольклор: структура, типология, семиотика» (№ 2 за 2026 год).
