Открыл конференцию заведующий кафедрой всеобщей истории Павел Николаевич Лебедев. В своём выступлении он подчеркнул, что необходимо осмысленно и академически корректно использовать понятие «империи» в исторических исследованиях. Если любые экспансионистские, масштабные и авторитарные государства некритично называть империями, то стирается сущностная разница между многочисленными и разнообразными политическими образованиями различных эпох. Приписывая подобным сущностям один и тот же набор общих черт, исследователи рискуют попасть в замкнутый круг: обнаруживать в конкретном предмете изучения те признаки и характерные особенности, которые определяются уже самим решением использовать предполагающую их наличие теоретическую конструкцию. Важнее обращать внимание на специфическую «имперскую» ситуацию, которая возникает в истории различных государств с гетерогенным составом и предполагает асимметричное распределение власти между центром и периферией, а также складывание локальных социальных иерархий. В этой ситуации множество различных сообществ интенсивно взаимодействуют между собой, не только порождая при этом новые смыслы и стимулируя социально-экономический прогресс, но и вызывая острые конфликты различного масштаба: от локальных до мировых.
На пленарном заседании выступил Олег Валентинович Ауров (РАНХиГС, РГГУ) и Юрий Петрович Зарецкий (ВШЭ). В своём докладе Олег Валентинович говорил о ключевой роли модели императорской власти Восточной Римской империи в эволюции королевской власти в эпоху Толедского королевства. Автором были рассмотрены принципы отношений короля и Церкви (идея симфонии), особенности, связанные с организацией законодательства, роль толедских поместных церковных соборов, титулатура, символы власти, королевский двор и его резиденции в структуре власти. Основной вывод докладчика сводился к тому, что хотя рецепция модели императорской власти не определяла всех черт Толедской монархии, в конечном счёте, влияние именно этого фактора имело ключевое значение.
В выступлении Юрия Петровича Зарецкого была рассмотрена роль книжных переводов в формировании культурной и интеллектуальной идентичности Российской империи, а также их влияние на общественные и политические процессы в государстве. Одной из ключевых тем доклада стал процесс адаптации иностранных идей и концептов к российской действительности. Переводы книг с западноевропейских языков помогли русскому обществу выйти за пределы традиционных взглядов и понятий, что, в свою очередь, способствовало модернизации страны, и главную роль в этом процессе, как убедительно продемонстрировал автор, сыграл Петр I Великий. Осознавая важность информации и знаний для строительства империи, он активно поддерживал переводы иностранных изданий на русский язык.
На дневном заседании первой секции, посвящённом диалогу власти и общества в империях от древнего мира до современности, участники делились своими взглядами на то, как имперские структуры власти формировались и эволюционировали на протяжении веков, влияя на общественное сознание и культурные практики. Одним из ключевых моментов обсуждения стала природа взаимодействия между властными институтами и рядовыми гражданами в империях различных эпох (доклады А.А. Клейменова, Е.В. Булычевой, А.Г. Мирзояна). Докладчики обратили внимание на существовавшие колебания между жёстким властным контролем и попытками «мягкого» взаимодействия с обществом, упомянув такие примеры из истории, как Римская (доклад И.Е. Ермоловой) или более поздняя Британская (доклад А.Н. Комарова) империи. На заседании были подняты вопросы о том, как различные социальные группы реагировали на давление со стороны властей, находя способы выражения своих потребностей и отстаивания прав. Акцент на диалоге как на двустороннем процессе позволил участникам мероприятия переосмыслить различные традиционные представления об организации властных отношений в империях.
Вечернее заседание первой секции, посвящённое проблеме внешней экспансии и внутренним столкновениям в империях, стало площадкой для анализа и обсуждения различных аспектов имперской политики, её последствий и механизмов, с помощью которых империи управляли как внешними, так и внутренними конфликтами (доклады Р.В. Зарапина, Е.В. Шаповаловой, В.В. Верченковой, А.А. Митрофанова, В.С. Болт). Одной из ключевых тем заседания стало взаимопроникновение внешних и внутренних конфликтов в контексте имперской политики. Докладчики подняли вопросы о том, как внешняя экспансия часто служит катализатором для внутренних противоречий, создавая напряжённость между различными этническими и социальными группами. Особое внимание в ходе обсуждения было уделено анализу механизмов власти, используемых империями для поддержания контроля над территориями и подавления возникающих несогласий.
На дневном заседании второй секции, посвящённом проблеме репрезентации империй и имперского опыта в литературе, искусстве и массовой культуре, участники обсудили множество аспектов формирования и трансформации имперских нарративов в различных историко-культурных контекстах, а также то, как эти нарративы влияют на современное восприятие империй и их наследия (доклады О.С. Силиной, П.С. Бычкова, В.А. Бароне). Участниками были представлены различные теоретические подходы, позволяющие понять, как имперский опыт может быть показан через призму личных историй, коллективной памяти и идентичности (доклады Н.А. Болдыревой, Е.Д. Браун). Работа этого заседания не только углубила научные знания о репрезентации империй в различных видах источников, но и стала площадкой для формирования новых идей и методов изучения имперского опыта.
Вечернее заседание второй секции было посвящено изучению влияния имперских структур на формирование имперских, национальных и культурных идентичностей. Значительное внимание было уделено тому, как имперские идеологии формировали идентичность населения и как самосознание обществ подвергалось трансформациям под воздействием имперских нарративов (доклады А.А. Мойса, Е.В. Киктевой). Другие докладчики в своих выступлениях поднимали вопрос о том, как в империях переплетались между собой различные идентичности (доклады Н.В. Ростиславлевой, О.В. Саприкиной). Через призму междисциплинарного подхода секционные обсуждения затронули тему имперской травмы и ресентимента (доклад С.Е. Князевой). Докладчики также рассматривали то, как в Российской империи происходила рецепция различных европейских практик в XVIII–XIX вв. (доклад И.П. Кулаковой).
Важной особенностью мероприятия стало активное
взаимодействие его участников. Обсуждение многих сюжетов вызывало оживлённые
дискуссии, что свидетельствует об актуальности вопросов проблемного поля
конференции и высоком уровне заинтересованности спикеров в научном диалоге.
Конференция выявила необходимость комплексного и междисциплинарного подхода к
пониманию империй, их динамики и воздействия на общества. Участники отметили
важность постоянного анализа существующих парадигм, которые могут стать
препятствием для критического осмысления истории империй.
