11-13 апреля 2019 года в рамках Гуманитарных чтений в РГГУ прошла 11-я Всероссийская научная конференция факультета культурологии «Современные методы изучения культуры – XI». В конференции приняли участие преподаватели, научные сотрудники, студенты и аспиранты РГГУ, а также исследователи из других российских культурных организаций, университетов и городов. Доклады, обсуждения, дискуссии проходили в рамках семи секций.
Одна из секций, открывавших конференцию, была посвящена изучению платформы YouTube, как современной среды формирования культурных и социальных практик.
Вопросы, связанные с обсуждением так называемых «платформенных» феноменов культурного взаимодействия акторов, объединили исследователей с очень разными подходами и сферами интересов. Всех их свел вместе общий интерес взглянуть на культурные и смысловые эффекты, производимые пользователями YouTube - блогерами и их зрителями.
Открыл секцию доклад декана факультета культурологии Галины Зверевой, которая задала общую теоретическую и методологическую рамку рассмотрения социокультурных эффектов платформенного общества.
Доцент факультета культурологии Виктория Мерзлякова выступила с докладом, посвящённым переосмыслению памяти о 1990-х пользователями новых медиа и технологиям конструирования памяти о прошлом блогерами YouTube.
Доклад старшего научного сотрудника НИУ ВШЭ Александры Колесник был посвящён изучению фанатских практик и культуры пользовательского соучастия в производстве смыслового контента.
Аспирант факультета культурологии Анастасия Богатырёва рассказала о проекте “Versus: fresh blood” - примере реализации формата реалити-шоу на YouTube.
На конференции выступила магистрант Челябинского государственного университета Арина Медведева. Ее сообщение было посвящено изучению трансформаций и новых технологических возможностей в жанре кинокритики и соединению профессионального и любительского в производстве экспертного высказывания.
Доклад доцента ВШЕК Константина Цимбаева был посвящён изучению взаимодействия и противостояния двух медиа систем: классического телевидения и YouTube на примере немецкого опыта.
Сосредоточенность на общем вопросе изучения социокультурных эффектов влияния одной из самых популярных у пользователей платформ для ведения видео блогов, позволила обнаружить много точек пересечения профессиональных интересов и дала основания для плодотворной и интересной общей дискуссии в конце.
Секция «Пространство фантазии» в христианской иконографии» была посвящена семантической «периферии» византийско-русского и европейского искусства Средневековья и Нового времени: мелким фигурам и деталям, необычным мотивам, знакам и эмблемам.
Выступления открыл доцент факультета культурологии Дмитрий Антонов, проанализировавший в своем докладе роли визуального «микрорассказа» в русской иконографии.
Людмила Сукина, профессор Института программных систем им. А.К. Айламазяна РАН, рассказала об изображениях столпа на иконах Никиты Переславского и визуальном превращении преподобного в столпника.
Доклад Ольги Тогоевой, ведущего научного сотрудника Института всеобщей истории РАН, был посвящен портрету Жанны д'Арк 1581 г., выстроенному под влиянием образа Юдифи.
Михаил Рогов, соискатель ГАИЖСА им. Репина, рассказал о редких мотивах иконографии «Зерцала человеческого спасения» и ряда других рукописей XV в.
Профессор РГГУ Евгений Пчелов проанализировал вымышленные гербы России на старинных картах, прежде всего герб, изображающий открытые ворота.
Кристина Сасонко, директор Фонда содействия развитию образования, науки и искусства «Новое искусствознание» (Санкт-Петербург), рассматривала «спрятанные» фигуры беса и осла в вимперге страсбургского собора.
Независимый исследователь, соавтор книги «Страдающее средневековье» Михаил Майзульс продемонстрировал, как в средневековых рукописях визуально обыгрывались бордюры миниатюр.
Дмитрий Доронин, научный сотрудник РАНХиГС, рассказал об иконографиях «дикарей» и языческих божеств в европейском народоведении XVI–XIX вв. – визуальных фигурах идолов и традициях изображений различных народов.
Доклад Дмитрия Байдужа, доцента ТЮМГУ, был посвящен воображаемой эмблематике библейских персонажей в средневековых рукописях – знаках, часто указывающих на будущую историю спасения человечества.
Наконец, Яна Попова, ассистент из ТЮМГУ, рассказала о «литературных гербах» в немецкой визуальной традиции Средних веков.
Помимо обсуждения и общего продуктивного анализа ролей и функций незаметных, «спрятанных» и редких фигур в визуальной традиции Средневековья и Нового времени, в рамках секции состоялась презентация обновленного «Вестника РГГУ» серии «Языкознание, литературоведение, культурология», в котором будут изданы работы многих участников секции.
Секция ”Рассказ о себе” как культурная практика: формы представления себя и репрезентации личного опыта» собрала большое количество докладчиков.
Одной из центральных тем оказалась проблематика эго-документов. На секции обсуждался этот тип документов в контексте особенностей культуры, исторических форм бытования, границ интерпретации.
Открыл секцию доклад к.и.н., доцента РГГУ Анны Стоговой о становлении жанра личного дневника в Англии XVII века. Дневник представлен как путь самодисциплинирования и самосовершенствования, встроен в повседневную жизнь с ее практиками ведения хозяйства и воспитания, но имеет статус документа, который утверждает в статусе своего автора и фиксирует семейную историю.
В докладе Светланы Сидоровой, старшего научного сотрудника Института востоковедения РАН, описание эмоций в письмах Джулии Мэйтленд из Мадраса на родину в Англию (1836-1839 гг.) рассматривались как форма репрезентации опыта колониальной жизни.
Татьяна Медведева, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, также обращаясь к историческому материалу, представляет в качестве эго-документа такой тип источников, как рукописный сборник XIX века в России, в котором «Я» составителя репрезентируется не через авторский текст, а через подбор и аранжировку чужих текстов.
Юлия Вершинина, аспирант ННГУ им. Н.И. Лобачевского, представила доклад об автобиографических фрагментах в текстах Григория Турского, в которых отчасти парадоксальным образом переплетаются его епископская позиция и родовая идентичность.
Проблема эго-документов как источников обсуждалась и в докладе Анны Бочковской, доцента МГУ им. Ломоносова, на примере автобиографий писателей-далитов (собирательное название представителей низших групп в Индии).
Доцент РГГУ Галина Зеленина в своем докладе также обратилась к письмам, но иного рода: письмам евреев-отказников во власть. Обладая формульной структурой официальных текстов, они, тем не менее, оставляют пространство для вариаций представления себя и самовыражения через личную историю и стиль.
Не только документы, общепризнанные как «личные» (эго-документы) дают возможность представлять себя и свой жизненный опыт.
Так, в докладе профессора ВШЭ Елены Рождественской были представлены результаты исследования, в котором на материале сопоставления биографических рассказов и материалов CV (резюме) менеджеров высшего звена изучались способы конструирования респондентами их жизни и карьерного пути.
В докладе Натальи Галушиной, доцента РГГУ, на материале глубинных интервью были представлены основные категории, в которых усыновители говорят о своем родительском опыте.
Доцент РГГУ Ксения Ельцова проанализировала воспоминания о детстве и подростковом возрасте 90-х гг., представленные в рунете, с точки зрения представленности категории «неравенства» в этих воспоминаниях.
Старший научный сотрудник ИМЛИ РАН Елена Самоделова представила кейс, связанный с памятью о жизни и творчестве художника и писателя Ефима Честнякова, сохранившейся отчасти в исторических документах и ярко представленной в фольклорных формах.
Доцент Вологодского государственного университета Людмила Якушева рассказала о собственном опыте выстраивания семейной биографии.
В рамках секции была представлена книга «Историки – дети Великой войны: воспоминания» (М.: Политическая энциклопедия, 2018). Одним из составителей – Марией Золотухиной, доцентом РГУ им. Косыгина, доцентом НИЯУ МИФИ – были сформулированы замысел и история создания книги, трудности и особенности процесса интервьюирования, записи и редакционной работы над воспоминаниями историков.
Немаловажной частью работы секции было обсуждение «рассказа о себе» в контексте литературных и художественных практик.
Так профессор РГГУ Игорь Суриков представил греческую лирику архаического периода, в которой впервые появляется выраженное личностное начало, как своеобразный эго-документ.
Ведущий научный сотрудник РГГУ Наталья Полтавцева на материале писем, записных книжек и художественных текстов А. Платонова проанализировала точки соприкосновения биографии и нарратива, переход от фактических наблюдений к символическим структурам текста.
Старший преподаватель РГГУ Галина Шматова в докладе, посвященном анализу творчества екатеринбургского поэта Бориса Рыжего, продемонстрировала, как в воспоминаниях современников и академических интерпретациях неоднозначный образ лирического героя превращается в мифологизированный конструкт.
Изобразительные формы искусства также дают возможность «представления себя» своим авторам.
В своем докладе доцент РГГУ Ирина Захарченко подвергла анализу живописные автопортреты Фрэнсиса Бэкона, отметив в них отступление от личностных характеристик в пользу репрезентации телесности как таковой.
Доцент РГГУ Борис Рейфман в своем докладе сопоставил фильмы А. Тарковского «Зеркало» и А. Германа «Мой друг Иван Лапшин» с точки зрения художественных структур, репрезентирующих работу памяти.
Результатом работы секции можно считать многогранное и развернутое представление о культурологическом использовании «рассказов о себе», представленных в различных типах источников. Междисциплинарный диалог позволяет уточнять и совершенствовать методологию исследования такого рода текстов.
Во второй день конференции разговор о различных «онлайн» и «оффлайн» платформах, аудиториях и сообществах в современной культуре отчасти продолжился в секции «Нормы и аномалии в культуре современной России: трансформации этического, эстетического и социального».
Первая часть секции была посвящена теме локализованного в городской и электронной среде неформального образования в современной России как производящего «новую нормальность» и поддерживающего «новые» общественные движения (доклад аспиранта факультета культурологии Анны Демкиной, посвященный теме «civic education» в современной России), либо стремящегося к защите общепринятых знаний от «иного», вненаучного (доклад магистранта института международных отношений и мировой истории ННГУ им. Н.И.Лобачевского Анны Гребенниковой, посвященный теме сегодняшних российских научно-популярных платформ и блогов).
Вторая часть была посвящена рефлексии представлений о норме в различных культурных контекстах: в сфере социального активизма – в контексте сообществ «death cafe» и их восприятия в малых городах и столицах (доклад независимой исследовательницы Анжелики Данюшиной), в сетевых художественных проектах – на примере независимого актуального искусства (доклад магистранта факультета культурологии Даны Надольской), в политической жизни – на примере программы анархического политического движения (доклад студента факультета культурологии Николая Кононца), а также в популярной культуре на примере сериала и его героев-трикстеров (доклад аспиранта факультета культурологии Виктории Плужник).
В докладах ставились самые разные проблемы – от стратегий поведения и существования в рамках меняющихся представлений о нормальном, до сходств или различий в дискурсивных практиках конструирования и, порой, неприятия «Другого»; в целом – о сложности устройства российского социума, разнонаправленности его процессов.
Хотя анализ современных процессов всегда оказывается сложной задачей, несхожий опыт и различия в образовательной и исследовательской позициях участников не помешали выстроить целостную дискуссию. В конце речь зашла о понятийных рамках. Работа с понятием «нормы», продуктивный поиск разных его значений, в то же время, вызвал вопрос о его ограничениях. Необходимость найти более релевантное для современности понятие – с учетом проблематики модерной и постмодерной логик в нашей художественной и социальной жизни – остается задачей на будущее. Пока же стоит отметить высокое качество работы всех участников – как опиравшихся на собственный опыт или работу с интервью, так и изучавших сообщества опосредованно – которое позволило получить яркую и живую картину современности.
Секция «Зритель в (не)визуальных практиках: интермедиальность и режимы восприятия» собрала доклады, посвященные взаимодействию между визуальным зрительским опытом и другими каналами восприятия информации – аудиальным, пространственным, гаптическим и т.д.
Открыл секцию доклад аспирантки РГГУ Виктории Плужник, представляющий собой обзор подходов к изучению интермедиальности в контексте советской культуры.
Доклад магистранта НИУ ВШЭ Андрея Елисеева носил также теоретический характер и был посвящен интеллектуальным поворотам в анализе визуальной культуры – иконическому (пикториальному) повороту и возрастающему интересу к понятию мультисенсорности и мультимодальности.
Теоретическая рамка, заданная первыми докладами, создала интересную связку с последующими анализами очень разных и любопытных культурных кейсов.
Доцент факультета культурологии РГГУ Ирина Захарченко рассказала о таком современном явлении, как виртуальный тур по музею, и показала, как благодаря нему меняется восприятие экспозиции музея.
В докладе магистрантки РГГУ Анны Шапочкиной была подхвачена тема музейного пространства, но с несколько иной стороны. Докладчица рассматривала то, как на современных выставках медиаарта взаимодействую звук (как художественная практика) и пространство музея. Было введено понятие «звуковая архитектура».
Роман Королев-Намазов, научный сотрудник Московского музея современного искусства, проблематизировал практики мультисенсорного восприятия академической музыки на примере берлинского проекта Mittendrin-Konzert.
В докладе Никиты Спиридонова, композитора, художника, куратора, участника коллектива u/nmultitude рассматривались перформативные слушательские практики и их (само)рефлексивные стратегии.
Магистрант СПбГУ Никита Буглак проанализировал то, как в «Картинах» Филострата Старшего взаимодействуют письмо и зрение, в частности, как через вербальный текст переданы представления о цвете.
Секцию завершал доклад профессора Челябинского государственного университета Марины Загидуллиной, посвященный гаптическим ощущениям и их визуальной репрезентации в видеороликах на платформе YouTube («слаймомания»).
Каждый из докладов сопровождался вопросами и комментариями, а после всех выступлений состоялась заключительная дискуссия, в которой обсуждались точки пересечения между разными темами. Также были поставлены более широкие вопросы о роли интермедиальности и мультисенсорности в современной культуре и об инструментах, которыми обладает исследователь для анализа подобных культурных практик.
Секция, посвященная различным аспектам «фантастического», состоялась на конференции уже в четвертый раз. В 2019 г. основной темой секции «”Лицо Зла” в фантастике и фэнтези XX-XXI веков» стало конструирование самой идеи Зла в популярных фантастических произведениях, а также создание персонажей, представляющих его разновидности. Среди источников, на которые опирались докладчики, были и романы, и кинофильмы, и даже мультфильмы; и произведения, уже получившие статус «классики», и совсем недавние образцы научной фантастики, фэнтези и мистики.
Секцию открыла соискатель ученой степени кандидата культурологии Ирина Григорьева (РГГУ) с рассказом об использовании читательского и зрительского опыта в процессе создания образа антагониста в литературных произведениях и кинофильмах.
Последовавший за этим доклад преподавателя РАНХиГС Елены Нагаевой носил в основном теоретический характер: в нем рассматривались границы между «абсолютным» и «радикальным» злом, а в качестве источника примеров был выбран фильм 2018 г. «Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда».
Аспирант РГГУ Анна Дёмкина посвятила свой доклад феномену «доброго Зла» в мультипликации позднего СССР, ее доклад опирался на мультфильмы «Шиворот-навыворот», «Чертенок №13» и «Маленькая колдунья».
Студентка факультета культурологии РГГУ Елизавета Белоусова рассказала, как «человеческое» становится источником «чудовищного» в криптоисторических романах известного писателя Дэна Симмонса.
Профессор Екатерина Шапинская, представлявшая Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма, выступила с докладом о монстре как культурном герое нашего времени и о причинах популярности подобных образов.
Дарья Великохатько, студентка факультета культурологии РГГУ, обратилась к телесериалу «Дневники вампира», чтобы определить основные принципы формирования представлений о Зле в этом повествовании, выдержавшем 8 сезонов.
Александра Тарасова, кандидат исторических наук и преподаватель факультета культурологии РГГУ, предложила аудитории результаты анализа южнокорейского телесериала «Гость» (2018), а закрыла секцию Вероника Хомутинникова, магистрант факультета культурологии РГГУ, с докладом на тему «Репрезентация образов «сил зла» в фильме Алекса де лаИглесиа «Ведьмы из Сугаррамурди».
Выступления докладчиков перемежались оживленным обменом вопросами и ответами, переходившим временами в полноценную дискуссию; не менее интересной была и общая беседа, последовавшая за заключительным докладом.
Завершилась насыщенная и богатая пересечениями и смысловыми перекличками программа конференции секцией «Театр и фотография: режимы медиальности», объединившей специалистов из разных областей: исследователей фотографии, современного сценического искусства, истории театра, перформанса авангарда. В диалоге приняли участие как теоретики, так и практики театра и фотографии.
В своем докладе режиссер и куратор Анастасия Патлай рассказала о том, как фотография стала одним из ключевых документов и артефактов эпохи в работе над спектаклем «Мельников. Документальная опера».
Старший преподаватель МГУ им. М.В.Ломоносова Екатерина Калинина сопоставила временную структуру фотографического изображения с особенностями построения повествования у А.П. Чехова, а также проблематизировала тему фотографии в пьесе «Три сестры» и постановке Ю. Погребничко «Три сестры. Я вас не помню собственно…».
Независимый исследователь Мария Зерчанинова представила теоретические позиции Ролана Барта 1950-х гг. в отношении театрального спектакля и его фотографической репрезентации, особое внимание было уделено постановке как семиотической системе и работе знаков на сцене и на фотографии.
Доцент РАНХиГС Елена Гордиенко рассказала о малоизученной творческой «ипостаси» Аньес Варда, которая была не только кинорежиссером, но и театральным фотографом. Основной акцент был сделан на позиции фотографа, ее отношении к «реальности» спектаклей и реальности повседневной жизни Авиньонского фестиваля, запечатлеваемой камерой.
Преподаватель РАНХиГС и МВШСЭН Ольга Аннанурова на примере фильма «Гипотеза похищенной картины» поставила теоретические проблемы о соотношении театрального, фотографического и фильмического, введя в анализ понятия документальности и доверия (зрителя к изображению).
Магистрантка НИУ ВШЭ Александра Торрес предложила к обсуждению материалы эмигрантского журнала конца 1920-х – начала 1930-х гг. «Театръ и Жизнь». Были поставлены вопросы о месте и функции фотографии на страницах журнала, адресованного определенному читателю с его жизненным укладом и ценностями. В частности, прозвучало предложение рассматривать фотографию в этой коммуникационной модели через параллель с графикой.
Преподаватель МГУ им. М.В. Ломоносова Мария Ромакина рассказала о живой легенде чешской фотографии Йозефе Куделке. Он начинает свой профессиональный путь как театральный фотограф. В дальнейшем, как убедительно представила исследовательница, не театр как искусство, но театральность, в том числе, уличной жизни проявляются и раскрываются в работах Куделки.
В завершающем докладе магистрантки РГГУ Дарьи Стефанешиной речь шла о фоторепрезентации протоперформанса Хуго Баля и об особенностях практик авангарда в работе с телом, словом, вещью, костюмом, которые мы можем представлять, в том числе, через фотографию.
В ходе обсуждений, вопросов, реплик, составивших дискуссию, раскрывались важные аспекты и формулировались и уточнялись исследовательские ракурсы. В работе секции удалось посмотреть на то, как фотография «работает» внутри спектакля; как она может служить источником для исканий режиссера; как фотографируются и репрезентируются театральные спектакли в различных исторических и культурных контекстах; как театральная фотография функционирует на страницах журнала; как фотография соотносится с театром как иным типом медиа; наконец, как в фотографии представляется не только театр как искусство, но театральность и перформативность.
