Организаторами Третьей всероссийской научной онлайн-конференции с международным участием памяти В. Г. Безрогова «Дети и детство в истории культуры: современные междисциплинарные исследования» выступили Факультет культурологии РГГУ и Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого. Всего в ней приняли участие исследователи из пяти стран включая Россию. Представители 19 научных и образовательных организаций обсудили различные аспекты культуры детства.
Во время конференции были представлены результаты исследовательской работы, сопряжённой с актуальными вопросами истории образования и воспитания; детского творчества; продукции для детей; репрезентации детства в истории культуры; детского восприятия мира. Каждый доклад сопровождался заинтересованным обсуждением участников — профессионалов из различных областей социально-гуманитарного знания.
Программа конференции
В открывшей конференцию секции «История детства в междисциплинарном научном дискурсе» были представлены исследования, посвящённые вопросам истории концепций воспитания и воспоминаний о детстве.
Юлия Петровна Крылова (Институт Всеобщей истории РАН) поставила вопрос о том, почему французские моралисты XIV–XV веков при наставлении собственных детей очень сухо и скупо сообщали о красоте добродетелей и, напротив, беззастенчиво и подробно писали о деталях греховного поведения. Исследовательница заключила, что при общем негативном — связанном с христианским миропониманием — отношении к греху, его демонстрация считалась дидактическим, а не развращающим элементом. Воспитательные стратегии опирались на удержание внимания читателя и необходимость запоминания различных сюжетов, чему лучше способствовало красочное описание греха.
Владимир Дмитриевич Любков (Государственный академический университет гуманитарных наук), в свою очередь, рассмотрел вопрос о том, как представлено детство в записях русского купца второй половины XVIII века И. А. Толчёнова. Исследователь отметил, что воспоминание о собственном детстве было выстроено автором вокруг описания своих отношений с окружавшими его людьми. Другой пример повествования о детстве — уже периода конца XIX и начала XX века — привела
Юлия Олеговна Ивченко (Санкт-Петербургский государственный университет), проанализировавшая дневники, которые в качестве ежедневно выполняемого упражнения вели Кирилл и Ксения Половцовы (дети А. В. Половцова) в период с 6 и 7 до 14 и 16 лет соответственно. В их записях, как отметила исследовательница, обнаруживается особое значение игрушек и игровых ситуаций, через которые дети обретали первый опыт социализации и эмоционального самовыражения. С другой — институциональной — стороны игрушку рассмотрела
Ольга Павловна Илюха (Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН). Обратившись к истории массовой советской игровой куклы, исследовательница показала, как стоявшие на повестке дня политические вопросы решались через изменение облика детской игрушки, отображавшей нормативные представления о профессиональных и социальных возможностях ребёнка. В свою очередь, дискурсивный образ врага как «немца» в советских дворовых играх последней четверти XX века, представленный в воспоминаниях жителей ряда городов, был проанализирован
Марией Владимировной Суховой (Глазовский государственный педагогический институт имени В.Г. Короленко). Завершил секцию доклад
Аллы Аркадьевны Сальниковой (Казанский (Приволжский) федеральный университет), в котором исследовательница поделилась опытом прочтения собранных ею воспоминаний людей, чьё детство прошло в России 1990-х.
В секции «Тексты и контексты: учебная книга и образовательные практики Европы и России» был и представлены результаты исследований содержания, оформления и практик использования учебников и пособий. В докладе
Маргариты Анатольевны Корзо (Институт философии РАН) в качестве источника рассматривались книги «Проблемы о естестве человека» (переложение латинского текста Problemata Arystotelis и его польского перевода XVI века) и «Трактат о душе» Касиана Саковича, которые относятся многими учёными к числу пособий по философии и богословию первой трети XVII века. Исследовательница, проанализировав формат изданий, структуру и содержание этих книг, выдвинула предположение, что изначально они создавались К. Саковичем как тексты для индивидуального чтения духовенства и мирян, что не отменяет их возможность использования в качестве пособий в рамках соответствующих учебных курсов. Совершенно другая судьба текста для обучения была прослежена
Анной Александровной Сенькиной (независимая исследовательница). В своём докладе она рассмотрела неудачную попытку изъятия в 1911–1912 годах из народных начальных школ учебника В. и Э. Вехтеровых «Мир в рассказах для детей», а также её важные институциональные и политические последствия. Завершающим для секции стала презентация содержания книг для чтения образовательной системы «Школа 2100», подготовленная
Юлией Геннадьевной Куровской и Верой Алексеевной Щетинской (Институт стратегии развития образования РАО).
В секцию «Антропология детства» были включены доклады, посвящённые вопросам деятельного освоения и изучения повседневных практик детей и молодёжи.
Николай Иванович Куприянов (Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмулы) представил в своём выступлении разработанный им метод развития у детей визуальной грамотности — способности мысленно и в изобразительной практике реконструировать и моделировать зрительные образы из набора базовых элементов. В докладе
Натальи Сергеевны Галушиной были представлены результаты возглавляемого ею исследовательского проекта студентов Факультета культурологии РГГУ (магистрантки Кристины Ибрагим, а также студентов программ бакалавриата Эммы Горовиц, Ирины Дуровой, Полины Шведовой, Якова Шельдяева, Вероники Коноваловой, Дарьи Щиголевой, Анны Агафоновой, Таисии Корнеевой, Надежды Севостьяновой), направленного на качественное социологическое изучение практик детского чтения в понимании их родителей. По итогам исследования выяснилось, что в среднем респонденты — москвичи, родители детей от 9 до 13 лет, — связывают детское чтение с концепцией морального воспитания. Важной её характеристикой оказались категории защиты и традиции.
Алексей Валерьевич Кудряшёв (Московский городской педагогический университет) представил обнаруженные им изменения в подходах к репрезентации праздника Нового года в обложках журнала «Вожатый» (1950–1960). Доклад
Бориса Викторовича Куприянова (Московский городской педагогический университет) был посвящён изучению социокультурных функций лагерей комсомольского актива в 1970–1980-х гг.. Завершил секцию доклад
Ольги Михайловны Щедриной (Российский государственный гуманитарный университет) о влиянии глобального медиаландшафта эпохи 1990-х на формирование локальной идентичности.
В закрывающей конференцию тематической панели «Ян Амос Коменский: к юбилею гения» участвовали исследователи из России, Сербии, Италии и Нидерландов. Учёные обсудили наследие знаменитого основоположника педагогики. Были сделаны доклады на следующие темы: «Переводы Orbis Pictus Яна Амоса Коменского в рукописном собрании БАН (СПб): опыт сравнения» (Ольга Евгеньевна Кошелева, Институт всеобщей истории РАН), «Orbis Pictus Яна Амоса Коменского в России XVIII в.: трансфер образов и идей» (Ирина Павловна Кулакова, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова), “On the Anniversary of a Genius — Comenius in Serbian Schools” (Майя Панайот Николова, UNIHUB, Белград, Сербия), «Рецепции Orbis Pictus: «Все в картинах» А. А. Пчельниковой (1862)» (Екатерина Юрьевна Ромашина, Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого).
Участники выразили надежду на то, что в следующих конференциях будут принимать активное участие молодые исследователи (студенты и аспиранты), которых рекомендовали усиленно приглашать к участию. Также было предложено организовать постоянно действующий междисциплинарный научный межвузовский семинар по антропологии детства (на базе факультета культурологии РГГУ). По итогам работы конференции часть докладов была рекомендована к публикации в журнале «Вестник РГГУ».
