17 февраля 2019 года в книжном магазине «У Кентавра» состоялось очередное заседание межвузовского семинара «Аффекты присутствия». В семинаре прининяли участие преподаватели РГГУ, МГУ, НИУ ВШЭ и представители общественной просветительской инициативы «Антиуниверситет».
На заседании прозвучал доклад профессора РГГУ Александра Маркова, посвященный кризису «нового историзма». Заслуги «нового историзма» и его отцов, философа Ричарда Рорти, филолога Стивена Гринблатта и других, очень велики: мы получили возможность реконструировать эмоциональные контексты идей. Докладчик указал на связь нового историзма и микроистории, так же внимательной к деталям и связанным с ними эмоциям. Новый историзм как конструктивистская программа сознает свои ограничения, но все ли? Докладчик показал, что конструктивизм в версии нового историзма иногда абсолютизирует диалог и диалогичность, склонен к гротеску и карикатуре, оспаривая пансемиотичность структуралистов и постструктуралистов, начинает наделять отдельные явления привилегированным статусом.
Конструктивизм в версии нового историзма иногда абсолютизирует диалог и диалогичность, склонен к гротеску и карикатуре, оспаривая пансемиотичность структуралистов и постструктуралистов, начинает наделять отдельные явления привилегированным статусом.
Рассмотрев интерпретации «Бури» Шекспира Гринблаттом или реакций на Лиссабонское землетрясение Л. Таварешом, докладчик сделал вывод, что эти интерпретации построены на споре с ранним Деррида времен «Грамматологии», но не учитывают достижений позднего, политически ангажированного Деррида, участвовавшего в общественно-политической жизни.
Также в докладе была рассмотрена «русская версия» нового историзма, в частности, интерпретации наследия Юрия Тынянова современными исследователями, и показано, как непроясненность ряда методологических вопросов сказывается и в нынешних спорах. Докладчик завершил речь реакциями критиков на интеллектуальный бестселлер Александра Архипова и Анны Кирзюк «Опасные советские вещи», показав, что часто за недопониманием смысла этого исследования стоят нерешенные вопросы методологии. В дискуссии
Приняли участие доцент РГГУ Евгения Воробьева, доцент СФИ Виктория Файбышенко и другие.
