В работе семинара приняли участие студенты второго курса Юридического факультета: Иван Ариничев, Ольга Брыкина, Мария Прохватилова, Даниил Третьяков, Дарья Шмакова и руководитель студенческого научного объединения Владимир Цыгановкин.
В качестве конкретных задач мероприятия выступили:
-
определение соотношения представлений о «правовой определенности» в сознании ученых-правоведов с одной стороны и юристов-практиков с другой;
-
установление эмпирических критериев измерения уровня правовой определенности в конкретной юридической сфере деятельности либо в национальной регулятивной правовой системе в целом;
-
выявление социокультурных, гуманитарных аспектов и средства обеспечения правовой определенности в современной юридической практике;
-
попытка междисциплинарного научного объяснения существующих проблем, причини и факторов неопределенности в различных сферах и аспектах правового регулирования в Российской Федерации;
-
отработка методики публичной презентации научных результатов применительно к темам исследований студентов участников семинара на предстоящих научных мероприятиях университета.
Доклад Марии Прохватиловой, студентки второго курса Юридического факультета («Гуманитарные аспекты определенности в профессиональном толковании права»), затронул гуманитарный контекст этого принципиального для всей юридической сферы, но часто не рефлексируемого в научном плане, интерпретационного процесса. Учитывая имманентность этой интеллектуально-волевой составляющей практически любому виду профессиональной деятельности юристов, по мнению докладчицы, ответы на вопросы об причинах неопределённости в праве и условиях повышения ее уровня могут быть даны именно через изучение процессов интерпретации, поскольку они опосредуют и определяют логику фактического применения официальных источников права в жизни. Автор утверждает, что, хотя в принципе невозможно устранить неопределённость из правовой сферы, но ее уровень во многих случаях можно снизить в рамках профессионального толкования не только с помощью формальных средств юридической техники, но и посредством гуманитарных инструментов в более широком процессе интерпретации права в сфере высшего образования и воспроизводства доктринальных мировоззренческих установок юридического сообщества.
С анализом критериев оценки определенности регулирования в конституционно-правовой сфере современной России выступил студент 2 курса Юридического факультета Иван Ариничев. В докладе «Достройка российской Конституции: критерии оценки правовой определённости» было отмечено, что в тема совершенствования российской Конституции в последнее время актуализировалась и в юридической науке, и в общественно-политической повестке дня, в связи с конституционной реформой 2020 г. При этом фактическое значение и причины «незавершенности» этой части правовой системы современной России и проявлений в ней неопределенности выходят за пределы формально-юридических моделей Основного закона, а связаны, по мнению автора, со всей институциональной средой российского общества и организационными механизмами властной системы, с помощью которых конституционные нормы претворяются на практике. Автор доклада представил свою попытку объяснения существующих проблем неопределенности в российской системе конституционного регулирования, основных причини и факторов этого состояния.
В докладе Даниила Третьякова «Роль судебной практики в обеспечении правовой определенности в современной России» было показано, что социолого-эмпирический ракурс видения правовой реальности сегодня все больше акцентирует внимание исследователи не на формально-юридических аспектах регулирования, а на прагматике действий юристов как действительных «творцов права» в повседневной жизни. И поскольку уровень определённости именно в судопроизводственном аспекте юридической сферы напрямую влияет на частоту возникновения и предсказуемость разрешения правовых дел, соответственно аналитические попытки измерения и изменения «определенности» в решениях судов, имеют не только научное, но и повседневно-практическое значение. Один из главных выводов докладчика в том, что наличная юридическая практика часто показывает отсутствие прямой связи между содержанием официальных норм и решениями правоприменителей, а значит эмпирическое качество определенности правопорядка гораздо больше зависит от фактического повседневного и часто неформального единообразия в практике судебной системы.
Дискуссия и критическое обсуждение представленных в докладах участников научного семинара гипотез и методологических приемов получения и систематизации знания были призваны оптимизировать направленность их дальнейшей научной работы и стали промежуточным апробированием перед дальнейшим участием в публичных научных мероприятиях университета.
