РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

В центре дискуссии оказался ряд актуальных вопросов профессиональной рефлексии дисциплины в свете высокого научного и общественного интереса к ее содержанию: кадровый состав профессионального сообщества историков науки и техники, конкретные примеры институционализации дисциплины в гуманитарных и технических вузах, интеграционного фокуса исследований (при широте и неоднозначности тематического и хронологического охвата), присутствию тематики в цифровом пространстве. Модератор Евгения Долгова, директор Центра истории российской науки и научного-технологического развития (Науковедческий центр) РГГУ, обозначила как главную задачу площадки - диагностировать состояние отрасли в свете поставленных перед ней в Десятилетие науки и технологий задач изучения, систематизации знаний и их роли в развитии России, а также использования этого опыта для научно-технологического роста страны.

Выступления директора Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова Российской академии наук Надежды Ащеуловой и профессора Уральского федерального университета имени Б.Н. Ельцина, члена экспертного совета Высшей аттестационной комиссии Людмилы Мазур были посвящены проблемам кадрового потенциала. Людмила Николаевна охарактеризовала позиции специальности 5.6.6. «История науки и техники» в диссертационных советах, отметив, что специальность характеризуется относительно небольшим числом защищенных диссертаций. Всего с 1981 по 2023 гг. были защищены 361 диссертация (по 12 отраслям науки). Чтобы исследовать проблематику применительно к точным и естественнонаучным дисциплинам, необходимо обладать соответствующей подготовкой, т.е. иметь базовые знания по изучаемой отрасли. История в этом случае выступает интегративной площадкой, но нередко чисто формально, способствуя распространению мифа о доступности научно-исследовательских практик историка. Надежда Алексеевна рассказала о модернизации модели подготовки научных и научно-педагогических кадров и современной роли наставничества в аспирантуре, подчеркнув особую роль вузов как площадки для подготовки кадров и отметив в качестве «узкого места» неяркое присутствие курсов по истории науки и техники в высшей школе: как в бакалавриате, так и магистратуре. Старший научный сотрудник Центра истории российской науки и научно-технологического развития Александр Медведь подчеркнул опасность обратной ситуации: опыт обязательного преподавания дисциплины на первом курсе в «поточном» формате. Он подчеркнул, что тематика требует «зрелого» восприятия аспирантами или магистрантами. Александр Николаевич охарактеризовал опыт работы кафедры истории науки в РГГУ в 1990-2000-е годы. В качестве положительного опыта гуманитарного вуза он отметил акцентуацию на областях, близких к гуманитарному знанию, представление истории науки и техники через предметы искусства, литературу, кинематограф.

Ответ на вопрос, как реализуется связь современной науки и техники с ее историей, дали представители технических вузов. Профессор Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Университета «Дубна» Надежда Багдасарьян охарактеризовала опыт, связанный с инженерным и естественнонаучным образованием, в первую очередь, с подготовкой кадров высшей квалификации — аспирантов. В условиях реформирования аспирантуры актуален вопрос структуры и организации курса «Философия и история науки», возникают риски сокращения его объема, а, следовательно, и осмысления молодыми учеными историко-культурного и социального контекста собственной исследовательской деятельности. Такой тренд чреват деструктивными последствиями, формированием когнитивных барьеров в процессе включенности новой генерации научной элиты в пространство Большой науки.

Сообщение профессора Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Ильи Сидорчука было посвящено проблемам и перспективам преподавания истории науки и техники в техническом вузе, а также попыткам научных и образовательных коллабораций с представителями технических и естественно-научных дисциплин. Илья Викторович обратил внимание коллег на проблему искреннего непонимания многими студентами и аспирантами значения изучения истории науки, что в значительной степени объясняется подобным же отношением преподавателей. Кроме этого, различные совместные проекты в данной области сложно реализовывать в связи с силой корпоративных легенд и традиций, стремлением затенять неудобные сюжеты, нежеланием корректировать устоявшиеся взгляды, несмотря на их историческую недостоверность. Перспективы изучения проблем социальной и культурной истории науки, знакомства студентов/аспирантов с различными концепциями в рамках антропологии техники (STS, доместикация технологий, акторно-сетевая теория, социотехническое воображаемое и пр.) могут способствовать качественным изменениям в понимании ими особенностей научного и технологического развития. Логику его выступления поддержала научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований, старший преподаватель Учебно-научного центра гуманитарных и социальных наук Московского физико-технического института Ирина Антощук. Ирина Александровна рассказала о трудностях выхода в практике преподавания истории науки и технологий за пределы студенческих ожиданий "истории открытий и изобретений" и движению к проблематизации связи социально-культурных, политико-экономических процессов и научно-технологического развития, включая уход от представлений о "великом ученом", "великом изобретателе", переосмысление представлений о линейном научно-техническом прогрессе.

На возможностях интеграции курсов по истории науки и техники в образовательное пространство, ключевых проблемах, с которыми сталкивается университет в этом направлении, а также видимых перспективах развития данного блока, опирающихся на результаты первых студенческих достижений, остановился заместитель начальника учебного отдела Института общей профессиональной подготовки Национального исследовательского ядерного университета МИФИ Михаил Базлев. В свою очередь старший научный сотрудник Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Елена Баум охарактеризовала практики популяризации тематики в рамках преподаваемого ею конкретного учебного курса «История и методология химии» на Химическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова и филиале МГУ в г. Баку. Как показывает опыт, особый интерес у обучаемых вызывает их непосредственное вовлечение в изучение экспериментальных основ химической дисциплины, что осуществлялось в течение пяти лет в рамках совместного проекта с Политехническим музеем по атрибуции и описанию конкретных музейных экспонатов и продолжается сейчас при использовании исторической коллекции факультета.

В силу построения учебного плана иногда тематике истории науки и техники приходится отводить учебные часы в рамках общеисторических курсов. Доцент кафедры истории Национального исследовательского ядерного университета МИФИ Татьяна Швец, один из авторов учебно-методического пособия по истории России для студентов технического университета, поделилась своим опытом о том, как можно интегрировать вопросы по истории науки и техники в курс истории. Особое внимание Татьяна Дмитриевна уделила антропологической составляющей истории науки, изучению не только героических образов ученых, но и их повседневного облика.

В формате короткого ответа на вопрос «Чему должна учить история науки и технологий сегодня?» участники дискуссии обменялись репликами, сделав вывод не только о важности содержательного наполнения курса, но и его особой задаче – формирования у учащихся представления о социальной ответственности ученого.

Материалы дискуссии будут опубликованы.

Текст: Е.А. Долгова
Фото: Александра Кучерова, пресс-служба, Е. Жигалова.